Жалобу защиты курского экс-чиновника поддерживают якобы пострадавшие от него

Курский облсуд принял к рассмотрению редкие для Черноземья апелляционные жалобы в защиту осужденного бывшего чиновника. С просьбой отменить обвинительный приговор экс-главе областного комитета соцобеспечения Вадиму Дроженко обратились не только его адвокаты, но и представители обладминистрации, а также люди, признанные потерпевшими по его делу. Экс-чиновник получил три года колонии за злоупотребление полномочиями при закрытии госконтракта на предоставление жилья для сирот с ущербом в 11,9 млн руб. для региональной казны. Представители обладминистрации просят суд отменить реальный срок и настаивают, что бюджет не пострадал. Потерпевшие винят в случившемся не осужденного, а строившего жилье бизнесмена Виктора Умеренкова. Сам экс-чиновник ранее признавал за собой халатность, а злоупотребление отвергал.

Жалобы на приговор первой инстанции помимо адвоката Татьяны Бобовниковой направили семь потерпевших, а также представители комитета социального обеспечения обладминистрации. Этим ведомством с октября 2012 года почти до самого приговора, вынесенного в конце июля 2016 года, руководил Вадим Дроженко. Экс-чиновника приговорили к трем годам общего режима. Судья Промышленного райсуда Курска Владимир Плюхин признал его виновным в злоупотреблении служебными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Господин Плюхин согласился со следствием, которое вело СКР, что Вадим Дроженко виновен в приобретении жилья «ненадлежащего качества» и в причинении, таким образом, ущерба бюджету региона на 11,9 млн руб. Первоначально чиновнику вменялось превышение полномочий (ст. 286 УК РФ), а ущерб мог быть значительно больше. Но суд в приговоре изменил как формулировку обвинения, так и объем ущерба, оставив от него чуть больше трети.

В своих жалобах на приговор (копия есть в распоряжении „Ъ“) потерпевшие просят избрать бывшему чиновнику наказание, не связанное с лишением свободы. «Он как председатель комитета соцобеспечения сделал все для того, чтобы защитить наши права». «Считаем, что по настоящему уголовному делу обвиняемым должен выступать застройщик в лице Виктора Умеренкова», — сказано в заявлении. Именно его потерпевшие считают источником «вреда в виде некачественно выполненных строительных работ». По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Газспецсервис» зарегистрировано в Курске в 2004 году, уставный капитал — 10 тыс. руб. Учредитель и гендиректор — Виктор Умеренков. Выручка в 2014 году составила 13,9 тыс. руб., чистый убыток — 3,1 тыс. руб. С 2010 по 2014 год компания участвовала в 37 конкурсах и заключила 18 госконтрактов на общую сумму 88,1 млн руб. Связаться с господином Умеренковым не удалось.

В областном комитете соцобеспечения „Ъ“ рассказали, что подали сразу две жалобы на приговор: «Первая — сугубо правовая. Мы не признаем ущерб, который, по приговору, нам нанес Дроженко. Он мог возникнуть только в одном случае — если бы дома признали аварийными и снесли. В нашем случае все недостатки, на которые жаловались жители, устранялись за счет застройщика». Вторая часть «носит больше моральный характер». «Мы просим облсуд, если он сочтет вину доказанной, отменить реальный срок. У Дроженко болеют родители, супруга в декрете. При этом он не действовал из корыстных побуждений. По-другому поступить чиновник и не мог — законодательство запрещает “дробить” уже заключенный господряд. Если бы он отказался принимать дом на Октябрьской, то вынужден был бы не принимать и остальные три дома на другой улице», — пояснили в комитете. Корень проблемы в ведомстве видят в несовершенстве законодательства: «Понятно, что такое множество недостатков в недвижимости, строящейся для коммерческого рынка, вы не найдете. Но и застройщик, и власти в плену нормативов — для Курской области стоимость квадратного метра по госпрограммам установлена в 22 тыс. руб. Трудно в этой ситуации говорить о качестве».

В облпрокуратуре ранее отмечали, что программа по обеспечению жильем сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, действовала в регионе с 2011 по 2015 год. Госзаказчиком и главным распорядителем средств по ней был комитет соцобеспечения. В мае 2012-го он заключил контракт с ООО «Газспецсервис» на приобретение 35 жилых помещений в облцентре на общую сумму более 29 млн руб. Затем подрядчику перечислили аванс в размере 9 млн руб., а сдать объекты в эксплуатацию по условиям госконтракта он должен был до 1 ноября 2012 года. По мнению гособвинения, Вадим Дроженко, входящий в состав комиссии по приему помещений и «неоднократно» лично выезжавший на объекты, знал о том, что в установленный срок ООО работы не завершит. Чиновник был осведомлен об отсутствии у компании «надлежащей техдокументации на строительство» и о том, что дома «возводятся на участке, расположенном на болотистой территории». Но в конце декабря того же года он подписал акт приема-передачи объектов и «незаконно произвел оплату подрядчику», приобретя жилье «ненадлежащего качества», после чего оно было передано в соцнаем. «Уже через непродолжительное время» на стенах появились трещины, протекла крыша, при работе отопительного котла в зимнее время квартиры не прогревались. Сам участок, на котором был построен дом, «постоянно подтапливался от реки Тускарь». «Незаконные действия Дроженко повлекли за собой приобретение 14 однокомнатных квартир, которые были непригодны для проживания», — поясняли в облпрокуратуре.

Защита экс-чиновника не оспаривала факт того, что «Газспецсервис» передал дома с недостатками. Но адвокаты полагают, что Вадим Дроженко как неспециалист в строительной сфере не может за это отвечать. А на момент заключения контракта и при перечислении аванса подрядчику экс-чиновник «находился в отпуске». «Дома, возведенные в рамках программы, эксплуатируются уже почти четыре года. То есть материальная ценность существует. Бюджетные деньги не потрачены впустую. Просто не на все квартиры жильцы смогли оформить право собственности. Но это не вина подсудимого. Застройщик сначала решил добиваться введения в эксплуатацию дома на улице Октябрьской через суд, а не административным путем, по которому идет теперь. Построенные в рамках того же контракта еще три дома имеют собственников. И эти объекты суд исключил из обвинения. Более того, сам застройщик в ходе процесса говорил о том, что все претензии должны быть к нему. По нашим данным, в ремонты он вложил уже около 1 млн руб.», — рассказала вчера „Ъ“ адвокат Татьяна Бобовникова, представляющая интересы экс-чиновника. «Такой приговор, с учетом крайне низкого качества следствия, игнорирования требований защиты об исключении из доказательств экспертиз, произведенных с нарушением УПК РФ, ставит под сомнение один из основополагающих принципов уголовного права — принцип справедливости», — добавил Дмитрий Петров, коллега госпожи Бобовниковой.

Андрей Цветков, Всеволод Инютин