Делу о подбросе наркотиков изменили территориальную подсудность

Верховный суд (ВС) РФ решил передать Московскому облсуду рассмотрение дела татарстанских полицейских, обвиняемых в похищении жителя Казахстана и в подбросе ему наркотиков. Этого добивались Генпрокуратура и глава СКР Александр Бастрыкин, усомнившиеся в объективности судов Татарстана. Дело о похищении появилось в ходе другого расследования — о серии подбросов наркотиков полицейскими, которые в свою очередь заявили о провокации регионального УФСКН, после чего под подозрение в покровительстве наркобизнесу попал бывший чиновник данного ведомства. Защита обвиняемых считает решение ВС незаконным и намерена его обжаловать. Между тем один из адвокатов, связанный с делом чиновника УФСКН, сообщил, что оно «разваливается», несмотря на имеющуюся доказательную базу.

Во вторник коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела апелляционное представление Генпрокуратуры на решение, связанное с делом о похищении российскими полицейскими в Казахстане местного жителя Сумбата Оганова. Обвинения предъявлены начальнику полиции Казани полковнику Руслану Халимдарову, бывшим и действующим сотрудникам подразделений татарстанского МВД, а также экс-сотруднику центрального аппарата МВД РФ. По версии СКР, под видом спецоперации по пресечению международного наркотрафика они вывезли Оганова с партией гашиша в Татарстан, где было сфабриковано дело о контрабанде наркотиков, по результатам которого он получил 13-летний срок. 28 июля этого года Генпрокуратура ходатайствовала о рассмотрении дела в целях объективности не в Татарстане, а в другом регионе. Однако суд отказал ей в этом.

Генпрокуратура посчитала такое решение «незаконным и подлежащим отмене». Как утверждается в ее представлении (копия имеется у „Ъ“), ходатайство «основано на законе и отвечает предъявляемым к подобного рода процессуальным документам требованиям». «Основанием служит наличие у стороны обвинения веских сомнений в объективной беспристрастности судей Верховного суда Республики Татарстан при разбирательстве настоящего уголовного дела», — говорится в документе. Так, надзорный орган считает, что должностное положение полковника Халимдарова (после обвинений он не был уволен) способно «оказать реальное влияние на деятельность суда указанного субъекта по отправлению правосудия». Генпрокуратура напомнила историю с Огановым, которую, по ее мнению, суды изучали «поверхностно» и не приняли «должных мер, направленных на полное и всестороннее установление обстоятельств».

В свою очередь адвокаты обвиняемых заявили, что согласно УПК РФ нет оснований для обращения надзорного органа с подобным ходатайством. Закон, отмечают они, предусматривает изменение территориальной подсудности при наличии веских причин — угрозы безопасности участников процесса, связи всех судей ВС Татарстана с делом Оганова, но данных об этом не имеется. У защитников вызвало недоумение заявление прокуратуры, утверждающей, что для рассмотрения ходатайства «не требуется, чтобы условием для его заявления явились в дословном понимании» данные обстоятельства: «Удивительно, что прокуратура, призванная защищать закон, требует его нарушения и попрания!». Помимо прочего адвокаты отмечают, что именно прокуратура в свое время утверждала обвинительное заключение по Оганову и именно она после приговора проводила проверки по его жалобам, но в течение 10 лет оставляла их без удовлетворения. «Получается, она тоже создавала препятствия! Никто не мешал исправлять ошибки, если они имели место быть», — удивляются защитники. Также они назвали незаконным обращение в ВС главы СКР Александра Бастрыкина, попросившего вынести решение в пользу Генпрокуратуры: «Это лишний раз подтверждает факт вмешательства в независимость судебной системы государства».

Но в итоге ВС решил представление надзорного органа удовлетворить и направить дело полицейских на рассмотрение в Мособлсуд.

«Будем обжаловать в президиум ВС РФ. Также подадим жалобу в Конституционный суд. Такую игру с законодательством мы считаем неприемлемым», — заявил „Ъ“ адвокат одного из обвиняемых Айрат Хикматуллин.

Между тем на фоне происходящих событий вскрылась любопытная деталь. Напомним, нынешнее дело было возбуждено в ходе расследования другого, когда в 2013 году полковника Халимдарова и нескольких его коллег из татарстанского ОБНОН заподозрили в неоднократных подбросах наркотиков. Тогда полицейские назвали происходящее провокацией регионального УФСКН. Всплыли показания наркомана, рассказавшего, что наркоконтроль искусственно создает наркосиндикаты, которые затем сам разоблачает. После этого в 2014 году СКР возбудило дело против экс-начальника оперативной службы УФСКН подполковника Юрия Казакулова. Как сообщила „Ъ“ Наталья Фарукшина, адвокат одного из свидетелей по делу, оно в настоящее время «разваливается». «Мой подзащитный дает изобличающие показания. Есть достаточная доказательная база. Но, несмотря на это, эпизоды из дела исчезают. В показаниях фигурируют фамилии других экс-сотрудников наркоконтроля, но по ним даже проверка не проводилась», — рассказала она. Сам ранее арестованный подполковник в настоящее время находится на свободе.

Андрей Смирнов