Столичные камеры подверглись обновлению софта

Производители комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД доработали программное обеспечение (ПО) дорожных камер по итогам проверки, инициированной Госавтоинспекцией. Работа приборов вызвала серьезную критику со стороны водителей, после того как стали приходить ошибочные штрафы за тень от машины или блик от фар. Решением ГИБДД более 100 столичных камер уже неделю не фиксируют выезд на обочину МКАД. О перезапуске приборов может быть объявлено на следующей неделе.

Специалисты ЦОДД закончили проверку 963 столичных камер, выявляющих в автоматическом режиме нарушителей ПДД: выявлен сбой программного обеспечения в четырех комплексах типа "Стрелка плюс", установленных на МКАД. Именно эти камеры в июле-августе 2016 года сфотографировали тень автомобиля и блик от фар — по этим фотографиям автовладельцы получили штрафы в размере 1,5 тыс. руб. за выезд на обочину, эти случаи активно обсуждались в сети. После жалоб административные постановления были отменены, а решением УГИБДД по Москве функция контроля выезда автомобилей на обочину была отключена на 113 камерах. Позже эта проблема обсуждалась на заседании общественного совета при МВД России, о чем сообщал "Ъ".

Представители корпорации "Строй инвест проект" (производитель "Стрелок"; выиграла конкурсы ЦОДД на установку камер в Москве) вчера пояснили, что камеры имеют независимый блок управления с программным обеспечением. Поэтому каждый комплекс требует индивидуальной настройки софта в зависимости от условий местности и освещения (к примеру, когда солнце светит в камеру, засвечивая номера). В ЦОДД добавили: в одном из случаев программа восприняла тень как часть автомобиля, в другом — блик фар во время дождя. В новой версии ПО записаны более жесткие условия: прежде чем принять решение о направлении материала в ГИБДД, программа будет проверять силуэт транспортного средства, ориентируясь в том числе на номерной знак (он должен быть примерно посередине машины) и на полосу движения.

Ранее заместитель главы ЦОДД Александр Евсин в блоге сообщил, что применяемая для фиксации езды по обочине программа — "новая разработка", которая применяется в городе около двух месяцев. Сам комплекс "Стрелка плюс" — также относительно новая модель, которая начала появляться на дорогах Москвы в 2016 году (всего их 113). Она отличается от "Стрелки-СТ" (их в Москве установлено более 700) формой и крупными инфракрасными прожекторами. Комплекс умеет выявлять 13 видов различных нарушений, включая превышение средней скорости движения на участке дороги.

Интересно, что производитель занимается усовершенствованием не только софта. В "Стрелке плюс" есть, к примеру, даже автоматический стеклоочиститель (система сама определяет, что стекло загрязнилось) и бачок с омывающей жидкостью с датчиком: если уровень ниже положенного, "дворник" не включается, чтобы не царапать стекло.

Результаты проверки камер и проведенной профилактики будут направлены в понедельник в ГИБДД, которая примет решение о перезапуске полного функционала комплексов: они вновь начнут выявлять любителей ездить по обочине.

"При таком количестве случаев фиксации нарушителей (с начала года в Москве было выписано около 10 млн постановлений с камер.— "Ъ") вероятность ошибок довольно высока,— говорит представитель компании "Технологии распознавания" (производитель комплексов "Автоураган") Сергей Кусов.— Но мы, когда тестируем новый функционал, сначала выбираем пилотную зону и проверяем возможные ошибки на потоке автомобилей, штрафы при этом не высылаются. Здесь же, похоже, решено было провести тестирование на гражданах, выявив слабые места". Сбои камер, отметил он, часто связаны с несвоевременной поверкой приборов: к примеру, в августе в Ульяновске водитель 14-местной "Газели" получил штраф с камеры за движение со скоростью 233 км/ч. Один из разработчиков ГОСТа для стационарных камер Григорий Шухман говорит, что случаев некорректной работы софта "Стрелок" на самом деле больше. "В большинстве случаев водитель не может доказать ошибку комплекса, ГИБДД опровергает, а слова водителя ничего с точки зрения правоприменителя не значат,— говорит он.— Многим проще уплатить штраф со скидкой 50%, чем его оспаривать". Этим, отмечает господин Шухман, объясняется низкий уровень заявлений на обжалование штрафных постановлений: всего 50 тыс. за восемь месяцев 2016 года.

Иван Буранов