Причинами послужили проигрыш на выборах и сотрудничество с националистами

Группа членов политсовета партии ПАРНАС намерена поставить на повестку вопрос о перевыборах руководства партии, и в частности лидера Михаила Касьянова. Как рассказал “Ъ” адвокат член политсовета ПАРНАС Вадим Прохоров, проблема даже не в проигрыше на думских выборах, а в потере «лица либеральной партии» из-за сотрудничества с русскими националистами, в частности с Вячеславом Мальцевым. Эксперт говорит, что в России не было прецедентов смены власти в партиях демократическим путем.

В ПАРНАС назрел двухсторонний конфликт: несколько членов политсовета узнали о том, что лидер партии Михаил Касьянов намерен на съезде поднять вопрос о членстве в ней так называемой группы Бориса Немцова — Вадима Прохорова, Ильи Яшина, Андрея Пивоварова и Владимира Кара-Мурзы младшего. Группа, в свою очередь, намерена добиться перевыборов всех руководящих органов партии. Как пояснил “Ъ” Вадим Прохоров, раскол назрел еще до начала избирательной кампании, когда руководство партии включило в список вторым номером Вячеслава Мальцева.

«Мы на первом же съезде выступили категорически против сотрудничества с националистами. Мы все были сторонники Немцова, сторонники западной либеральной идеологии. Мы думали, что Касьянов разделяет наши убеждения. К сожалению, Наталья Пелевина и Кирилл Хрусталев убедили его, что можно будет на горбу русских националистов ехать в парламент. Не спорю, у Мальцева и его друга Демушкина есть свой электорат, но зачем они в нашей либеральной партии?» — рассказал Вадим Прохоров. Члены ПАРНАС не стали мешать проводить кампанию в выбранном руководством ключе, пояснил господин Прохоров. Однако после проигрыша на выборах (ПАРНАС набрала 0,73%) снова решили поднять вопрос.

«Проблема не столько в том, что мы полностью проиграли кампанию — мы отказались от наших принципов. Была лишь антипутинская риторика в исполнении Мальцева,— говорит господин Прохоров.— Отряхнуться и сказать, что виноват “кровавый режим”,— это явно недостаточное объяснение. Нужно разобраться с чисткой репутации и идеологии партии, прежде чем идти на тот или иной уровень выборов». После поражения на выборах Михаил Касьянов заявил, что не будет участвовать в президентских выборах.

На съезде внутрипартийная оппозиция намерена поднять вопрос о перевыборах всех руководящих органов. Вадим Прохоров допустил, что смена Михаила Касьянова необязательна: может быть возвращен институт сопредседательства. Ранее господин Касьянов возглавлял партию наравне с Борисом Немцовым. Съезд, по словам адвоката, будет созван до конца года.

Необходимость перемен, по мнению еще одного источника в партии, вызвана еще и тем, что с нынешней повесткой партии крайне сложно найти финансирование. Оперативно получить комментарий Михаила Касьянова по этому поводу не удалось.

Эксперты между тем отмечают, что проблема демократического движения в России обуславливается отсутствием высоких рейтингов его лидеров. «В данном случае проблема упирается в партийное законодательство, закон практически не позволяет сменить руководство — глава может исключать несогласных и дирижировать составом. Не было ни одной демократической смены власти внутрипартийной оппозиции. Либо это операция “Преемник”, как у “Яблока” и “Справедливой России”, либо под давлением власти. Поэтому без добровольного желания Касьянова добиться успеха будет малореально»,— считает политолог Александр Кынев.

Екатерина Гробман