Ректор РУДН Владимир Филиппов в интервью «Ъ FM»

Слово «услуга» в школе будет под запретом. Об этом заявила министр образования Ольга Васильева. Отношения между родителями и учителями пропишут в специальном регламенте, подчеркнула глава Минобрнауки. По ее словам, документ примут в кратчайшие сроки. Он будет содержать требования, которые родители могут предъявлять школе, и наоборот. Сейчас, как пояснила министр, отношения между семьей и учителями перевернуты «с ног на голову». За полтора месяца Ольга Васильева неоднократно выступала с новыми предложениями. 26 сентября она высказалась против укрупнения вузов. До этого, в частности, Васильева заявила, что считает правильным вернуть в российскую систему образования лучшие традиции советской школы. О том, какой курс выбрала новый министр образования, рассказал в интервью «Коммерсантъ FM» бывший министр образования, ректор РУДН Владимир Филиппов. С ним беседовал политический обозреватель Дмитрий Дризе.

— Прокомментируйте, пожалуйста, все инициативы нового министра образования. К чему все это ведет? К развороту в сторону советского образования или свертыванию реформ? Потому что министр сейчас, как вы, наверное, видели, чуть ли не на первом месте по цитируемости в СМИ.

— Что касается инициативы по поводу школы, регламента взаимодействия между школой и родителями — это достаточно естественный процесс, не придуманный министром, а естественно вытекающий из логики родителей за последние годы взаимоотношений школы, родителей, учеников, в частности, в свое время был первый шаг сделан, когда мы перевели российские школы в статус юридических лиц. Второй шаг, когда в школах стали создаваться или попечительские советы, а позже даже и управляющие комитеты школы. Но все-таки это было на уровне рекомендательном, совещательном. А когда идет речь о том, чтобы вы четко знали свои обязанности и ответственность и родителей, и школы, есть и другие какие-то партнеры, я думаю, что это просто естественный логический шаг развития этих отношений. Потому что часто возникают вопросы, кто же должен заниматься вот такой частью воспитания — школы или же родители?

— А уроки труда, возвращение астрономии. И главное: министр хочет прекратить слияние вузов. Можно ли считать это свертыванием реформ образования и возвратом к советским стандартам?

— Конечно, нет. Категорически нет. Потому что вопрос о том, быть астрономии или не быть, это вопрос, который в течение всех лет каждый год обсуждался. И каждый год этот вопрос балансировал. Одни коллеги были за, другие были против. И пока до этого шел уклон в сторону того, что надо больше давать тех знаний, которых не хватало якобы в советское время, больше в сторону либерализации школьного образования, и, может быть, это правильно было в первые годы, когда нам не хватало гуманитарного знания в школе. Но когда сейчас стали терять позицию и в очень сильных направлениях, в математике, связанных с этим астрономии и физике, и это показывают и олимпиады последние, терять, конечно, достигнутое — это было бы уже неправильно. У нас есть хорошие традиции в этом отношении, и я считаю, что здесь нет ничего, с нуля придуманного. Подчеркиваю, я сам, когда был министром, неоднократно испытывал давление со стороны сообществ о том, что давайте введем астрономию, например. Поэтому на том этапе играла роль гуманизация образования со стороны того, что у нас в советское время был курс на сторону физмат образования, скажем так, в школе, естественнонаучное образование. И не было достаточного гуманитарного образования.

— Нельзя ли так сказать, что исходя из ваших слов, что концепция нашего образования российского и, в частности, школьного образования не до конца сформирована, то есть мы не знаем, куда идти, каким путем. То мы в одну сторону идем, то в другую. Так ли это?

— Абсолютно не так. Потому что на некоторых изменениях в учебном плане, касающихся, например, астрономии, эти выводы делать категорически нельзя. Никто же не говорит о смене концепции естественнонаучного образования в школе или концепции гуманитарного образования в школе. И сейчас, например, можно целый ряд других предметов вспомнить, которые были убраны из школьной программы, но до сих пор идет некоторое давление от очень серьезных сообществ, например, черчение, которое было в советской школе, которое потом убрали из школы, и сейчас, поскольку делают уклон в подготовку инженеров в высшем образовании, а не экономистов и юристов, опять ассоциации инженеров говорят, вы что же нам даете в вузы людей на инженерные специальности, которые понятия не имеют, что такое черчение, например.

— Меняется вектор развития общества, и образование должно к нему подстраиваться, так я вас понимаю?

— Оно должно реагировать, по крайней мере, на запросы общества. И подчеркиваю, что должно реагировать еще и с тех позиций, чтобы не перегрузить школьника. Если мы сразу все вернем, что хотят вернуть, — и астрономию, и черчение, и целый ряд других давлений, которые идут на Министерство образования, — то Министерство образования одновременно думает — я это знаю, и в то время это было — над разгрузкой учеников, чтобы эти знания еще можно было бы освоить. Поэтому ни о какой смене вектора не говорится, а говорится о совершенствовании каких-то отдельных направлений.

— Потому что, когда министра назначали, были со стороны разных СМИ такие предположения, что идет разворот к консервативной модели образования, в сторону именно советизации, в сторону православия, что это будет уже другое образование с элементами курса патриотического воспитания и так далее. Надо ли говорить о патриотическом воспитании в школе, таких вещах, которые мы все по советской школе помним?

— Как ректор Университета дружбы народов, где учатся студенты примерно из 150 стран мира, я хочу отметить, что вопросы, связанные с патриотическим воспитанием, есть во многих государствах мира, и, поверьте, даже в самом крупном государстве мира, в Китае, это тоже есть. Мы с вами это знаем. Патриотическое воспитание и воспитание, например, в Японии, национальных традиций, культуры и так далее. И в этом воспитании патриотическом и в Китае, и в Японии участвует и семья, а не только школа. Поэтому, на самом деле, здесь не должен быть перекос в какое-то националистическое воспитание, о котором иногда думают, а патриотическое воспитание, я считаю, в каждой стране должно быть.

— Да, все и боятся перекосов, «зарницы» — все, что было в Советском Союзе.

— Более того, я хочу сказать, что по сравнению с американскими школами, которые воспитывают такое уважение к своему флагу, своему гимну каждый день в школе, нам еще, как говорится, пахать и пахать до воспитания патриотизма в американских школах.

— То есть вы за патриотическое воспитание, но в умеренном контексте? А вы можете сформулировать, как проводить патриотическое воспитание в школе?

— Я думаю, что надо проводить патриотическое воспитание не только в школе, а в целом в нашем обществе, с одной стороны — в школе, с другой стороны — в семье, а с третьей — в средствах массовой информации, как это делалось в советское время, то, что вы имеете в виду, с помощью фильмов, с помощью книг. Нельзя вешать только на одну школу патриотическое воспитание. Подчеркиваю, патриотическое воспитание — это дело всего общества.

— И, резюмируя, никаких серьезных изменений в работе нашего образования вы не ждете? Это общество меняется, и на эти вызовы реагируют чиновники, каких-то радикальных свертываний реформ или изменения курса образования вы не ждете?

— Вы знаете, я, наоборот, даже жду, поскольку Ольга Юрьевна не только женщина — первый министр, но она еще и гуманитарий, она хорошо знает именно школу. Поэтому теперь после целого ряда министров, которые были ректорами и которые школу меньше знали, я считаю, что сейчас Ольга Юрьевна может привнести как раз именно в школу больше гуманистического, гуманитарного образования, чем это было пока у нас до сих пор.

— Ничего опасаться не стоит, все будет только к лучшему, и вы поддерживаете в принципе министра?

— Я уверен, что будет только к лучшему, и поскольку, подчеркиваю, все-таки надо исходить из определения образования, когда обсуждаешь какую-то тему, надо вспомнить, что вы обсуждаете. Образование — целенаправленный процесс воспитания и обучения, это закон Российской Федерации, это одна из первых статей закона об образовании. Это сам процесс воспитания и обучения. Обучение на втором месте, надо понимать, что ключевое слово для родителей, для семьи, насколько воспитан его ребенок. Не о том, сколько он знает видов дождевых червей по биологии, а насколько он воспитан, и поэтому теме воспитания, я думаю, сейчас будет уделено внимание, а это самое главное и для семьи, и для ученика, и, в конце концов, для общества.