Она настаивает, что ее посты в соцсетях не содержали призывов к сепаратизму

Осужденная из-за постов в соцсетях, которые суд счел призывами к сепаратизму, жительница Кубани Дарья Полюдова обратилась в Европейский суд по правам человека. Она настаивает, что посты на ее личной странице не призывали ни к сепаратизму, ни к экстремизму и были направлены на выражение ее личного мнения по общественно важному вопросу — боевых действий на Украине. Правозащитники отмечают, что возможность уголовного преследования по статье о публичных высказываниях «делает потенциальной жертвой любого жителя страны».

Гражданская активистка, руководитель общественной организации «Майданная платформа Объединенной Коммунистической партии», активистка «Левого фронта» Дарья Полюдова обратилась в Страсбургский суд с жалобой на решение районного суда Краснодара, который в 2015 году признал ее виновной в призывах к экстремистской деятельности и сепаратизму (ст. 280 УК РФ). Уголовное дело было возбуждено после двух постов госпожи Полюдовой в социальных сетях, где она высказывала мнение, что России необходима революция, и сообщала, что Кубань «требует присоединения к Украине». Затем в дело был добавлен и третий эпизод — следователи нашли на странице активистки фотографию с пикета, где она держит плакат, на котором говорится о революции. Госпожа Полюдова была приговорена к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Вышестоящая инстанция, Краснодарский краевой суд, оставил приговор без изменений. Правозащитный центр «Мемориал» считает госпожу Полюдову «политзаключенной».

Согласно заключению экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД России по Краснодарскому краю, в одном из текстов есть высказывания, «побуждающие к осуществлению насильственного изменения государственного строя России путем революции» и «свержении этого режима». Эксперты Кубанскогого госуниверситета эти выводы подтвердили. В другом тексте эксперты нашли высказывания, в которых «негативно оценивается группа лиц». В посте с фотографией, отмечают специалисты, на плакате «имеется высказывание побудительного характера, призывающее к насильственному изменению Конституционного строя в РФ». Суд сделал вывод, что «мотивом преступлений являлась ненависть к действующему в РФ политическому режиму, а целью явилось желание побудить граждан к насильственному изменению конституционного строя РФ и нарушению территориальной целостности».

В своем заявлении в ЕСПЧ госпожа Полюдова подчеркивает, что размещение текстов с критикой внешней и внутренней власти на ее личной странице в социальной сети «не является призывом к осуществлению экстремистской деятельности, а выражением гражданского, политического и общественного мнения, которое может выражаться свободно и без ограничений». Такие действия, по ее мнению, «были допустимыми и основаны на критике внешней политики государства в отношении независимого государства Украина». «Действия заявительницы были направлены исключительно на предоставление своего личного мнения по вопросам общественной важности, которые обсуждались в разных странах в связи с началом боевых действий на Украине». Госпожа Полюдова утверждает, что в ее деле Европейская конвенция о защите прав человека нарушалась несколько раз. В частности, ст. 10 (свобода выражения мнения), ст. 6 (право на справедливое судебной разбирательство) и ст. 18 (пределы использования ограничений в отношении прав).

Руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков полагает, что «нарушение конвенции образует само существование ст. 280.1 УК РФ»: «Возможность уголовного преследования за призыв к нарушению целостности делает потенциальной жертвой любого жителя страны». Правозащитник объясняет, что формально под состав преступления подпадают и призыв к отделению части территории путем референдума, и призыв к присоединению какой-либо территории. «Изменение территориальной целостности можно осуществить вполне законным способом,— говорит он.— Если бы криминализирован был хотя бы только насильственный призыв, претензий было бы меньше».

Валерия Мишина