Прокуратура добивается ареста недостроенного НПЗ под Воронежем

Прокурор Ленинского района Воронежа Владимир Кузнецов обжаловал в областном суде решение райсуда, подтвердившего снятие ареста с имущества ООО «Модуль», строившего в регионе нефтезавод. Эта компания фигурирует в скандальной истории с 307 млн руб., мошеннически похищенными у нападающего питерского «Зенита» Александра Кержакова. Прокурор настаивает, что активы «Модуля» необходимо оставить под арестом, пока суд не разберется с гражданским иском господина Кержакова к предпринимателю Михаилу Сурину, еще весной осужденному за похищение денег футболиста во время реализации проекта НПЗ. Эту позицию поддерживают и представители форварда. В самой компании уверены, что оснований для продления ареста нет.

В своем апелляционном представлении (копия есть в распоряжении „Ъ“) прокурор Владимир Кузнецов просит отменить августовское решение судьи Ленинского райсуда Воронежа Игоря Федотова. Он по ходатайству представителей ООО «Модуль» направил в Росреестр и ГИБДД информацию о снятии ареста с имущества этой компании. Речь идет о полутора десятках недостроенных объектов, внедорожнике Toyota Land Cruizer, автодороге и квартире в Панинском районе Воронежской области. Там «Модуль» с 2007 года пытается построить завод по переработке нефти проектной годовой мощностью до 200 тыс. т сырья и стоимостью около 3 млрд руб. Объект приобрел дурную славу из-за скандальной истории с мошенническим хищением более 300 млн руб. у форварда питерского «Зенита» Александра Кержакова. Футболист обвинил воронежского предпринимателя Михаила Сурина в том, что тот обманом получил от него эти деньги под строительство предприятия. В итоге завод так и не был пущен даже на минимальную мощность. Воронежец Сурин после нескольких лет следствия и тяжб весной нынешнего года получил от судьи Федотова четыре года реального срока за мошенничество (ст. 159 УК РФ). Господин Кержаков был признан потерпевшим.

В ходе разбирательства в Ленинском райсуде Михаил Сурин пытался возместить футболисту ущерб. Он передал ему свои права требования к «Модулю» на 195 млн руб. (которые потерпевшая сторона оценила в 70 млн), а также предложил господину Кержакову забрать 50% долей в ООО. Их в марте Михаилу Сурину передал второй совладелец фирмы — Евгений Ванин. Представители потерпевшего и осужденного до сих пор спорят о стоимости этой доли. Судья Федотов, вынося приговор, оставил без рассмотрения гражданский иск Александра Кержакова о возмещении ущерба, но признал за ним право подать его в рамках отдельного процесса. Юристы форварда в августе направили этот иск в Железнодорожный райсуд Воронежа. По словам адвоката Марии Шматенко, представляющей интересы господина Кержакова, в конце августа суд уже арестовал имущество Михаила Сурина: «Речь идет о доле в “Модуле”, других активов у него пока обнаружить не удалось». Она уточнила, что ее доверитель требует с осужденного Сурина 230 млн руб. — сумму ущерба за вычетом стоимости прав требования к «Модулю». Именно на это гражданское разбирательство и ссылается прокурор Кузнецов, настаивая, что до его завершения «освобождать» имущество фирмы нельзя, дабы не ставить под угрозу интересы Александра Кержакова.

Совладелец НПЗ Евгений Ванин считает, что компания участвует в разбирательстве, которое «в принципе не должно было начаться». В своих возражениях на представление Владимира Кузнецова он напоминает, что активы «Модуля» арестовывались несколько раз — сначала во время следствия, а затем судами. В последний раз Ленинский райсуд продлил арест активов в феврале нынешнего года, и срок его истек в начале июня. «Разбирательство перешло в гражданскую плоскость между Суриным и Кержаковым. Причем здесь имущество “Модуля”? Эту позицию фактически и подтвердил судья Федотов августовским решением», — пояснил он „Ъ“.

Представители Александра Кержакова, впрочем, считают позицию прокуратуры обоснованной. «Действительно, прямой связи в законодательстве между правом на доли и активами не прослеживается. Но практика, в том числе и судебная, говорит о том, что “заморозка” имущества “Модуля” исключит возможность его потери, например, через цепочку перепродаж. А значит, потенциальная стоимость уже арестованной доли Сурина в фирме не будет снижаться. Это, безусловно, отвечает интересам потерпевшего», — уверена Мария Шматенко. В окружении Михаила Сурина считают ситуацию «плодом изначальной “кривизны” разбирательства»: «Далеко не все фигуранты уголовного процесса по тем или иным причинам в нем участвовали с самого начала. В итоге и тяжба получилась неполной. Теперь мы ходим по кругу. Они требуют отдать долю, добиваются этого, однако хотят забрать ее по цене ниже даже номинальных 25 млн руб. На что не можем пойти уже мы».

Всеволод Инютин