не могут быть одноразовыми, полагает редактор отдела бизнеса Владимир Дзагуто

В России набирают популярность относительно новые способы расшивать безнадежные долги в энергетике. Один из них можно кратко описать как "не можешь погасить — продай что-нибудь ненужное". Так, например, снабженческие структуры Минобороны могут поступить с долгами "Россетям": отдать им в погашение собственные электросетевые активы "Оборонэнерго" (о схеме "Ъ" написал 10 октября). По сути, и докапитализация "РусГидро" за счет средств ВТБ, призванная разрешить долговую ситуацию в дальневосточном энергохолдинге "РАО ЭС Востока", решает проблему так же — только продают не имущество на балансе, а долю в компании.

Один из источников "Ъ" оценивал схему с "Оборонэнерго" как "идеальную". Видимо, имея в виду относительную простоту ее реализации или, например, то, что она не потребует ни сложных графиков реструктуризации долгов, ни новых бюджетных обязательств. Впрочем, у идеала есть и очевидный минус — его одноразовое применение. Активы можно продать сейчас, но за электричество приходится платить и в будущем. И если ситуация принципиально не изменится, то через год или два опять придется расшивать долговой коллапс.

Для Дальнего Востока, допустим, некоторый вариант решения проблемы хотя бы пытались придумать, но он, как не раз отмечалось, выглядит как возврат к дореформенным временам энергетики. Ничего более эффективного, чем субсидирование дальневосточных энерготарифов за счет более благополучных регионов европейской части страны, предложить не удалось. Это региональное перекрестное субсидирование в отрасли долго и тщательно истребляли и даже несколько лет назад победили. Как выяснилось, лишь для того, чтобы вернуть.

С долгами военных энергетиков теоретически тоже можно, положим, нарисовать некую новую перекрестку — например, покрывать долги за счет повышенных платежей защищаемых армией и флотом штатских потребителей. Но такой "военный энергосбор" будет выглядеть несколько странно: в конце концов, все налоги, за счет которых положено финансировать национальную оборону (в том числе ее освещение и обогрев), в бюджет уже поступают. Да и на Дальнем Востоке доля потребителей, финансирующихся бюджетом, крайне высока, и с платежной дисциплиной у них тоже не все в порядке.

Справедливости ради стоит упомянуть, что в протоколах совещаний по проблеме долгов военных снабженцев стоит пожелание навести порядок в доведении до них бюджетных средств, предназначенных для оплаты энергоресурсов. Но как раз это пожелание выглядит самым труднореализуемым. Проблема энергодолгов Минобороны возникла не вчера, но до сих пор наладить регулярную оплату электричества не получалось. И не ясно, что должно произойти, чтобы ситуация поменялась.