Здесь может быть дом
Прокуратура не нашла нарушений в проекте строительства многоэтажки на Володарского
В Центральном районе Челябинска, несмотря на протесты местных жителей, возобновилось строительство жилого дома во дворе Володарского, 7. Работы там были приостановлены с августа этого года на время прокурорской проверки. Однако к разрешительной документации у надзорного ведомства вопросов не возникло. Власти указывают, что проекты точечной застройки все чаще угрожают зеленым зонам и приводят к конфликтам жителей с застройщиками. В настоящее время строительство приостановлено еще на четырех объектах района.
Фото: Денис Куриленко, Коммерсантъ
На земельном участке площадью 1,5 тыс. кв. м во дворе дома № 7 по улице Володарского ООО «Уральский строительный центр» намерено возвести семиэтажный монолитно-кирпичный одноподъездный дом на 28 квартир. Общая площадь жилых помещений согласно проекту составит 2,7 тыс. кв. м. Как сообщил „Ъ” директор компании Евгений Гуревич, договор аренды муниципального участка площадью 1,5 тыс. кв. м был заключен в 2008 году, а после продлен на неопределенный срок. Разрешение на строительство было получено в декабре 2015 года.
Строительство этого объекта вызвало недовольство жителей близлежащих домов: Володарского, 9а и Свердловский проспект, 46. Помимо сокращения дворовой территории, они указывали на возможную угрозу сохранности конструкций существующих домов. Так, по сведениям „Ъ”, в проекте будущей семиэтажки изначально фигурировал подземный гараж. Однако из-за «сложностей с местными грунтами» строителям от него пришлось отказаться и внести коррективы, в том числе в устройство фундамента нового дома.
По словам господина Гуревича, объектов коммерческого назначения в новом доме не предусмотрено. «Строящий дом не станет пристроем и не будет опираться на конструктивы существующих соседних зданий. Огороженная территория там не предусмотрена. Она станет частью общедворового пространства наряду с новой детской площадкой и автостоянкой»,— рассказал господин Гуревич. Он заверил, что в компании готовы обсуждать и рассматривать с жителями близлежащих домов появление элементов дополнительного благоустройства территории. Однако четких пожеланий от граждан пока не прозвучало, утверждает господин Гуревич.
Между тем прокурорская проверка по коллективным и частным жалобам граждан не выявила серьезных нарушений градостроительного и земельного законодательства в действиях застройщика. Нарекания у надзорного ведомства вызвала лишь общая организация строительных работ на объекте. По словам старшего помощника прокурора Центрального района Анны Корневой, экспертизу проектной документации вместе документами об инженерных изысканиях в 2013 году проводило ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» и дало им положительную оценку. Оспорить подобное заключение жители, по словам госпожи Корневой, могут, заявив, в частности, в суд ходатайство о проведении независимой экспертизы профильной документации.
Житель дома по ул. Володарского, 9а Алексей Чесанов считает, что застройщик воспользовался тем, что придомовая территория не была своевременно поставлена на кадастровый учет. При этом о планах по застройке дворовой территории граждан никто во время не оповещал. По его словам, актив жителей еще не принял решения о дальнейших действиях по поводу текущей стройки.
Позицию жителей домов поддерживает и глава Центрального района Челябинска Виктор Ереклинцев, который отмечает, что за минувшее лето проблемы точечной застройки были подняты еще по четырем адресам. Во всех случаях застройщики имеют полный пакет документов на законных основаниях, но, как считает господин Ереклинцев, в большинстве своем эти проекты, как минимум, угрожают сохранению существующих зеленых зон района. Он уточнил, что в настоящее время на основании жалоб жителей в суды и прокуратуру приостановлены работы во дворе дома по ул. Энтузиастов, 13а, а также на ул. Российская, 73, 73а, 161. «Во всех случаях мы попытались перевести ситуацию в правовое русло. Отдельно проговаривали эти вопросы с депутатским корпусом и главой Челябинска, чтобы застройщики своевременно информировали администрацию и более серьезно подходили к вопросу публичных слушаний»,— пояснил он.