Водитель оспорил штраф и эвакуацию в суде и выиграл дело

В Санкт-Петербурге водитель через суд сумел признать незаконной эвакуацию машины, которая была припаркована под углом к проезжей части («елочкой») около магазина. В ГИБДД сочли это нарушением ПДД: при отсутствии каких-либо знаков нужно парковаться только вдоль проезжей части, но суд встал на сторону автовладельца. В ближайшее время он собирается взыскать с городских властей стоимость перемещения.

Инцидент произошел в сентябре 2015 года в Санкт-Петербурге. Владелец автомобиля Citroen Николай Першин припарковался около магазина стройматериалов на Московском проспекте, 131, поставив автомобиль на парковку под углом к проезжей части. Никаких знаков и разметки в этот момент вокруг не было. «Я вышел минут через 40 с полной телегой материалов, но моей машины уже не было»,— рассказал он “Ъ”. Позже выяснилось, что сотрудники ГИБДД автомобиль эвакуировали на штрафстоянку.

Как следует из протокола, господин Першин припарковался с нарушением п. 12.2 ПДД, который гласит: ставить машину можно только вдоль проезжей части, если нет предписывающей разметки или знаков, за исключением мест, конфигурация которых допускает «иное расположение транспортных средств» (местное уширение проезжей части). При этом постановление было оформлено по ч. 6 ст. 12.19. КоАП РФ, то есть нарушение правила стоянки в Москве и Санкт-Петербурге, повлекшее в том числе создание помех для движения других транспортных средств (штраф 3 тыс. руб.).

Пострадавший автовладелец сначала обратился с жалобой в Московский районный суд Санкт-Петербурга, но тот ответил отказом. После чего была направлена жалоба уже в вышестоящую инстанцию — Городской суд Санкт-Петербурга. Тот, в свою очередь, пришел к выводу, что ГИБДД не представила никаких доказательств того, что Citroen создавал препятствия для движения машин. «На месте проводились ремонтные работы, геометрия бордюрного камня выполнена с закруглением, что исключает парковку ТС параллельно проезжей части»,— сказано в решении суда. Кроме того, территория магазина, где было совершено нарушение, «имеет различные уширения, имеющие признаки парковки», но не имеет проезжей части как таковой. Кроме того, ГИБДД не представила в суд фотографии припаркованного с нарушениями автомобиля. Решением судьи дело было возвращено в нижестоящую инстанцию, а там уже отменено. По словам господина Першина, в ближайшее он собирается вернуть деньги (2,7 тыс. руб.), потраченные на оплату эвакуации — через казначейство или снова через суд. В УГИБДД по Санкт-Петербургу “Ъ” оперативный комментарий предоставить не смогли.

Напомним, что разрешение парковаться «елочкой» (под углом к проезжей части) появилось в ПДД в апреле 2015 году, о чем сообщал “Ъ”. Для этого должно быть выполнено два условия: должна быть установлена информационная таблица типа 8.6.4–8.6.9 и нанесена соответствующая направляющая разметка. Новая редакция на первых этапах вызвала массу кривотолков со стороны представителей властей. Депутат Госдумы Ярослав Нилов (ЛДПР) тогда направил официальный запрос в ГИБДД РФ, где ему ответили: за парковку «елочкой» в месте, где полагается ставить машину вдоль проезжей части, инспектор вправе применить штраф 0,5–2,5 тыс. руб. (максимальная санкция — в Москве и Санкт-Петербурге), но эвакуация не применяется.

«Эвакуировать можно, только если создаются препятствия,— пояснила “Ъ” автоюрист Екатерина Соловьева (представляла интересы Николая Першина в судах).— При этом нет разницы, стоит машина под углом или параллельно проезжей части. Таким образом, на парковках торговых центров парковаться следует по разметке и по знакам, а если ее нет — как угодно, но только никого не запирая. Если же движение у магазина-ТЦ организовано по полосам, то машину парковать нужно под углом только при условии, что она не вылезает на вторую полосу».

Иван Буранов