Акционеры завода спорят о законности финансовой поддержки дистрибутора

Миноритарии тамбовского производителя лакокрасочных материалов ПАО «Пигмент» обратились в арбитраж с требованием признать незаконным недопуск их представителя в ревизионную комиссию завода. Владеющий более 10% акций кипрский инвестфонд Adept Opportunity подозревает руководство «Пигмента» в выводе денег с предприятия через подконтрольного московского дистрибутора, в связи с чем только бюджет Тамбовской области мог недополучить «сотни миллионов рублей» налога на прибыль.

Иск Adept Opportunity (приобрел акции завода несколько лет назад) к ПАО «Пигмент» был подан в тамбовский арбитраж в начале сентября, пока по существу он не рассматривался. Как стало известно „Ъ“, компания пытается оспорить два решения годового общего собрания акционеров, состоявшегося 9 июня. В первую очередь речь идет о решении, касающемся избрания ревизионной комиссии общества. Adept Opportunity не удалось добиться включения в комиссию своего кандидата Дмитрия Васильева. При этом в компании полагают, что в ходе голосования были незаконно учтены голоса членов совета директоров (запрещается ст. 85 закона «Об акционерных обществах): на них пришлось суммарно более 33% голосов. Речь о гендиректоре руководящего «Пигментом» московского ООО «Управляющая компания “Крата”» Андрее Утробине, директоре по стратегическому развитию «Пигмента» Николае Утробине и исполнительном директоре «Краты» Олеге Подобрянском.

Второе решение, которое Adept Opportunity пытается оспорить, — одобрение сделок с заинтересованностью. Речь идет о ряде сделок по предоставлению кредитов Юникредит-банка, Сбербанка и ВТБ официальному дистрибутору «Пигмента», также входящему в «Крату», — московскому ЗАО НПФ «Технохим». Акционеры одобрили поручительство тамбовского завода по кредитам дистрибутора и предоставление имущества предприятия в залог. Но, по мнению истца, заинтересованные в сделке акционеры — господа Утробины и Подобрянский — не могли голосовать по этому вопросу, как и владеющее 46,1% «Пигмента» столичное ООО «Техинвест ТП» (полностью подконтрольно НПФ «Технохим» и Андрею Утробину).

«Позиция акционера очень проста — он хочет максимизировать прибыли предприятия, чтобы получать большие дивиденды, — сказал „Ъ“ представляющий интересы Adept Opportunity Евгений Максименков. — Именно поэтому любые сделки, продиктованные нерыночными интересами, вызывают вполне законные возражения. Изначально проблему пытались решить мирно путем внутренних переговоров. Потом началась официальная переписка, в своих ответах господин Утробин откровенно передергивал факты. Стало ясно, что без судебных процедур обойтись не получится». «Так получилось, что в наших арбитражных спорах мы представляем интересы не только ряда акционеров, которые недополучили дивиденды, но и жителей целого региона, мимо бюджета которого прошли сотни миллионов рублей», — добавил господин Максименков.

Андрей Утробин вчера был недоступен для комментариев — телефоны на заводе и в «Крате» весь день не отвечали. Руководство областного управления промышленности и предпринимательства также не отвечало на звонки „Ъ“.

Согласно отчетности ПАО «Пигмент», только с сентября 2013-го по июнь 2016 года завод совершил 145 сделок с заинтересованностью (с «Технохимом» и не только) более чем на 20 млрд руб. Часть этих сделок Adept Opportunity может оспорить. По данным «СПАРК-Интерфакс», ЗАО НПФ «Технохим» зарегистрировано в Москве в 1995 году. Уставный капитал — 81,7 тыс. руб. Управляет компанией ООО «УК “Крата”», совладельцы — Андрей Утробин (44,4%), Дмитрий Миронов (18,5%), Олег Подобрянский (11,1%), а также Diamand Impex AG L.L.C. из Вашингтона и лондонская ABST Direct Ltd.

Финансовые результаты завода и его дистрибутора в 2015 году оказались сопоставимы. Так, выручка «Технохима» составила 4,12 млрд руб., прибыль от продажи — 290 млн руб., чистая прибыль — 118,2 млн руб. В то же время выручка самого завода за тот же период составила 6,44 млрд руб., а чистая прибыль — 214 млн руб. И предприятие, и дистрибутор в последние годы параллельно заключали контракты на поставку продукции. Среди заказчиков завода — областное управление соцзащиты и семейной политики, а также ряд оборонных предприятий. Дистрибутор поставлял продукцию ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Пермскому и Казанскому пороховым заводам, а также тамбовским исправительным колониям. Общая сумма контрактов ЗАО НПФ «Технохим» в 2015 году составила 4,12 млрд руб., самого ПАО «Пигмент» — 6,44 млрд руб.

Управляющий партнер правового центра «Дивиус» Иван Гусев считает, что суд «с большой долей вероятности может удовлетворить иск». «Ситуация с оспариванием сделки с заинтересованностью сложнее вопроса о ревизионной комиссии. Для отмены решения общего собрания акционеров помимо изложенных в иске фактов необходимо будет доказать и то, что оспоримая сделка существенно не отличалась от тех, которые совершались до появления заинтересованности, — отмечает эксперт. — Если будет соблюдено хотя бы одно условие из четырех — недоказанность убытков, последующее одобрение сделки, неосведомленность о нарушении голосующей стороны или невозможность влияния истцов на решение, — суд откажет в признании сделки недействительной. Но, судя по документам, шансы истца на успех достаточно велики».

Олег Мухин