Нет государства, которое не хотело бы собрать налоги с неофициально работающих граждан. Но, если представления граждан о смысле существования государства сильно расходятся с реальностью, дело безнадежно. И попытки объяснить людям, почему нужно платить налоги, приводят к обратному результату.

НАДЕЖДА ПЕТРОВА

Меньше знаешь — крепче спишь, заплати налоги и спи спокойно... Если попытаться суммировать мудрость российского народа и налоговой инспекции, невольно придешь к выводу, что самым крепким и спокойным сном отличается налогоплательщик, который понятия не имеет, за что же он заплатил.

Типичный гражданин РФ обладает всеми необходимыми для хорошего сна качествами. Как правило, он не знает, сколько и за что платит: даже в Москве адекватное представление о налогах есть от силы у 10% (см. "Деньги" N30 от 3 августа 2015 года). Но это не мешает процессу: НДФЛ и социальные взносы, по данным ФНС, поступают за 63 млн граждан, а не поступают всего за 16,5 млн. И все бы ничего, если бы правительство не пыталось собрать налоги с тех россиян, чей сон вроде бы должен быть неспокойным.

Здесь есть, правда, хорошая новость: идея Минтруда заставить платить с предположительно неработающих граждан по 20 тыс. руб. в год за пользование социальной инфраструктурой (медициной в первую очередь) признана в нынешнем виде нереализуемой. Никто не знает, сколько человек может заплатить за себя такой взнос. Непонятно, как определить, кто из 16,5 млн не имеющих официального дохода лиц работает, а кто — иждивенец. И неизвестно, не пойдут ли все эти люди на биржу труда, чтобы сэкономить 20 тыс. руб.

Вице-премьер Ольга Голодец признала, что "проблемы в этой теме" есть, и предложила для дальнейшего обсуждения вопроса создать рабочую группу при Минтруде.

Однако само затянувшееся обсуждение совсем не способствует крепкому сну российского налогоплательщика: по сути, все это время ему втолковывают, что бесплатная медицина бесплатной не является — на деле он за нее либо уже платит, либо должен наконец заплатить. Не заплатит — и не будет ему никакой "бесплатной" помощи, кроме "скорой", да и то лишь для того, чтобы не слишком откровенно нарушать Конституцию. А если налогоплательщик, способный уклониться от налогов и взносов, усвоит эту мысль, платить он, пожалуй, не будет.

Нет, в идеальном мире понимание гражданами того, зачем нужны налоги, имело бы позитивный эффект. Информированные налогоплательщики охотнее сотрудничают с государством и к налогам относятся с уважением, как к расходам, необходимым для общего блага. Чем больше они знают, тем охотнее платят. Денег у государства становится больше, оно предоставляет населению более качественные услуги, признательное население становится еще лояльнее и так далее до достижения всеобщего счастья.

Но в развивающихся (или деградирующих) странах путь к счастью сложнее, как показал эксперимент, проведенный в 2015 году в официально несчастной западноафриканской стране Того (158-е место из 158 в World Happiness Report-2015, 154-е в рейтинге Doing Business, 107-е в Индексе восприятия коррупции).

При опросе в 2014 году представителей неформального сектора Того с тем, что налоги платить надо, согласились почти все. Признался, что платит хоть какие-то налоги, всего 41%. А 24% не смогли даже предположить, что влияет на размер налоговых обязательств. Логично, если учесть, что им не доводилось их выполнять. И попытка просветить 194 представителей малого бизнеса, рассказывал на недавней конференции РЭШ Пол Довер из Международного университета Флориды, дала "результат, полностью противоположный тому, чего вы ожидаете, когда работаете над повышением информированности граждан".

Почитав одобренные правительством Того листовки о преимуществах легальности, узнав, какие деньги расходуют власти на общественные блага, и получив налоговую консультацию, граждане и правда стали лучше разбираться в налогах. Но при этом они стали хуже оценивать работу должностных лиц, меньше доверять власти и чаще избегать любых налоговых платежей, чем их непросвещенные товарищи в контрольной группе.

По гипотезе Довера, причина — в росте институциональной неконгруэнтности. Чем больше люди узнавали, тем сильнее чувствовали: существующие в неформальном секторе понятия о том, как должно функционировать государство, не совпадают с представлениями самого государства. Низкая легитимность власти попросту убила все потенциальные выгоды просвещения.

Граждане РФ, рискнем предположить, от граждан Того отличаются разве что цветом кожи. И даже если они часто не понимают, что налоги — это плата за услуги, они все чаще говорят, что не чувствуют ответственности за страну (64% в 2016-м против 37% в 2000-м, "Левада-центр"), и все лучше относятся к "тени". По данным РАНХиГС, с 2001 года доля позитивных оценок теневой торговли выросла к 2016 году в 1,6 раза (до 29%), доля негативных сократилась с 42% до 16%.