Советский райсуд Воронежа в понедельник отказал местному Институту высоких технологий (ВИВТ) в удовлетворении иска о защите деловой репутации к руководителю студенческого интернет-портала «5 сов», доценту факультета журналистики Воронежского госуниверситета Андрею Золотухину. Вуз подал иск в июне этого года. Поводом для него стали несколько опубликованных в конце 2015-го материалов господина Золотухина о положении турецких студентов в воронежских вузах после начала конфликта России и Турции. Автор материала со ссылкой на самих студентов утверждал, что руководство университета якобы вынуждало их добровольно отказаться от получения образования в России, а несогласных из частного института отчислили из-за неуспеваемости и несоблюдения условий договора об обучении. Господин Золотухин в публикации сделал вывод о том, что повод для отчисления был формальным, а студенты стали жертвами «политического решения».

Истец потребовал удаления с портала спорных материалов, публикации опровержения и взыскания с господина Золотухина административного штрафа. Он не оспаривал информацию об отчислении студентов, но протестовал против выводов журналиста и присутствующей в материале его авторской оценки ситуации. Администрация ВИВТа посчитала порочащими репутацию слова о том, что учащиеся из Турции были отчислены «по политическим причинам». Также истец посчитал порочащим и недостоверным выражение «коммерческий вуз». По данным «СПАРК-Интерфакс», организационно-правовая форма вуза — автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования. Среди его учредителей — Воронежский областной диагностический центр, Воронежский технический университет, Научно-производственный центр имени Хруничева, Воронежский медуниверситет имени Бурденко, Российский фонд аттестации и научной экспертизы вузов и Центр проблем качества подготовки специалистов.

Представлявший вуз юрист, не называвший своего имени, на заседании подчеркнул, что тексты на студенческом портале «негативно повлияли на имидж вуза» и стали причиной для проверки его Генпрокуратурой и Советом по правам человека при президенте РФ. Обе проверки, напомним, нарушений законодательства не выявили. Представитель ВИВТа заявил об уменьшении числа абитуриентов после публикации, но не конкретизировал эту информацию. Он также не смог пояснить суду, какие именно условия договора нарушили иностранные студенты. Юрист института сообщил, что учащиеся из Турции были отчислены из-за систематических пропусков занятий, но слова автора публикации о политической причине конфликта отказывался считать мнением журналиста, настаивая, что это недостоверное сообщение о факте. Представитель ВИВТа также указывал, что выражение «коммерческий вуз» якобы дает основание считать, что основание в нем хуже, чем в других учебных организациях: «Как будто мы просто собираем со студентов деньги в обмен на “корочки”».

Сторона ответчика придерживалась позиции, что выводы журналиста являются его оценочным суждением, не подлежащим оспариванию, а автор полностью выполнил требования, предъявляемые к журналистам в таких ситуациях. Защищавший Андрея Золотухина юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова в ходе заседания заявила, что представитель института не смог представить доказательств нанесения репутационного вреда публикациями портала, не опроверг изложенные в них факты, а оскорбительными счел «собственные выводы из материала, а не саму публикацию». Она добавила, что ситуация представляла общественный интерес, так как речь шла о возможных последствиях глобального политического конфликта.

Ответчики представили в суде видеозапись и переписку с отчисленными студентами, которые сейчас находятся в Турции. На записи бывшие студенты говорили, что незадолго до отчисления их вызывали в деканат и предлагали «в целях личной безопасности добровольно покинуть страну», а в случае несогласия вопрос с их обучением в вузе якобы обещали решить «другим способом». Также в заседания в качестве свидетеля допросили студента факультета журналистики ВГУ, который участвовал в подготовке публикации. По его словам, он беседовал с пострадавшими студентами, которые жаловались ему на давление со стороны руководства вуза.

Судья Игорь Трунов поддержал позицию ответчика и полностью отказал в удовлетворении требований вуза. Теперь у истца есть месяц на обжалование решения в облсуде. Получить комментарий представителя ВИВТ не удалось: оглашение приговора он выслушивал уже в верхней одежде и собрав вещи, а после быстро покинул здание.

Сергей Калашников