«Pro и Contra»: Совбез предложил создать центр, борющийся с искажениями истории страны

В России может появиться государственный центр по борьбе с фальсификацией истории. С предложением выступили эксперты Совета безопасности. Они убеждены, что искажение исторических фактов стало одним из ключевых элементов гибридной войны, поэтому требуется вмешательство государства. Сейчас отдельное внимание предлагается уделить Октябрьской революции 1917 года, чей 100-летний юбилей может стать поводом для новых спекуляций. Главный научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков и старший преподаватель РГГУ Вадим Трухачев обсудили тему с ведущей «Коммерсантъ FM» Натальей Ждановой в рамках программы «Pro и Contra».

Юрий Жуков: «Я скажу одно: это, безусловно, необходимо. В наших условиях полной анархии, когда любой идиот может выдать себя за историка и напечатать за свой счет книгу с любой глупостью, нужны карательные меры. Я, кстати, был тем самым человеком, который лет десять назад выдал в "Комсомолке" на двух полосах материал "Нашу победу пора защищать", после чего Медведев, — он тогда сидел в кресле президента, — срочно создал комиссию по борьбе с фальсификацией. Но включил туда одних чиновников, которые никогда близко не подходили к проблемам истории, и еще двух так называемых историков, которые все последние годы занимались и продолжают заниматься клеветой на нашу страну. Это было гениально придумано. Поэтому я за такой центр, более того, я готов его возглавить».

«Можно создать такую комиссию, но только включать не по принципу монархист, республиканец и так далее, а по принципу, есть ли у тебя три-четыре монографии объемом не меньше 20 листов, построенных только на архивных материалах. И эти монографии не про XVII или XIX век, а про XX. Вот этих историков и включать. То есть для меня критерий только один — профессионализм. А профессионализм у историка исключает какие-то взгляды, ориентации и прочее. Не должно быть ни сталинистов, ни антисталинистов — только профессиональные историки, доказавшие своей работой, что они профессионалы самого высокого уровня».

«Я считаю, что из этой комиссии, если она будет создана, чиновников, министерства — все учреждения нужно гнать каленой метлой, близко не подпускать чиновников. Это первое. Второе — профессиональный историк знает, что о нас говорят неправду, и не нужно только все время отражать нападения. Если мы будем оправдываться, мы всегда проиграем. Нам нужно твердо заниматься пропагандой честной, правдивой истории, рассказывать о том, что и как было. А зная, что говорят гадости и за рубежом, и в нашей стране, нужно просто обращать на эти моменты наибольшее внимание, вот и все. Если находятся люди, которые несут ахинею о нашем прошлом, к примеру, говорят, что если бы не Февральская, Октябрьская революции, мы взяли бы Берлин. Но это идиотизм, бредятина. Пусть они почитают Милюкова, врага советской власти и большевиков, пусть они почитают воспоминания Поливанова, царского военного министра, которые писали, что Россия не могла воевать, не хватало ни снарядов, ни сапог, ни винтовок, ни пулеметов — ничего не было, все выдохлось. О каком взятии Берлина можно в таких случаях говорить? Надо широко дать эти все материалы, при этом подчеркнув, кто и когда это писал или говорил. Вот это и есть пропаганда истинных знаний».

Вадим Трухачев: «Я думаю, что можно обойтись комиссией по противодействию фальсификации истории. Специального центра создавать не надо, потому что это очередные затраты из бюджета: при этом центре должен быть какой-то аппарат, он должен где-то сидеть, это стоит денег, поэтому можно обойтись и без этого. А за историческую правду нужно бороться. Из комиссии по борьбе с фальсификацией истории надо исключить чиновников и посадить туда профессиональных историков. Единственное, что я здесь скажу, что это должны быть историки разных взглядов. Там должны присутствовать, грубо говоря, и сталинисты, и антисталинисты, и монархисты, и республиканцы. А в идеале, конечно, лучше всего люди, которые стоят за научную объективность. Я думаю, что в спорах рождается истина, и та книга, которая выйдет из-под пера этой комиссии, где будут представлены люди разных взглядов, будет наиболее объективна, потому что в таком обсуждении как раз и уберут спорные моменты. Хотя я, конечно, понимаю, насколько это будет непросто».

«Я думаю, что комиссия либо уже имеющиеся ведомства должны строго следить за тем, в какой стране и при каких обстоятельствах был совершен грубый подлог, где Россию оклеветали, и давать соответствующие разъяснения. У нас есть соответствующие инструменты: это и министерство, это та же комиссия по противодействию фальсификациям истории, это Russia Today, радио "Спутник" и тому подобные. Я думаю, что это все можно делать в рамках соответствующих ведомств и тех инструментов, которые уже существуют. Но то, что на это надо обращать внимание, это, безусловно, так. Есть трактовка фактов, и разные трактовки были, есть и будут, а есть откровенные подлоги, и с этим нужно бороться и на внутринациональном уровне, и на международном тоже».

«Я думаю, что существует вероятность того, что это превратится в некую пропаганду. И чтобы предотвратить это превращение, здесь нужны профессиональные историки именно что разных взглядов. Конечно, есть научная объективность, но у человека все равно существуют взгляды, и понять, какой историк монархист, какой — коммунист, какой — либерал-западник, а какой — антизападник, прекрасно можно. И в профессиональном сообществе все прекрасно знают, кто каких взглядов придерживается. Поэтому здесь нужно работать вот по такой линии. Если будут представлены люди с разными точками зрения, тогда они выработают некую срединную линию, которая станет здесь основой государственной политики. Но, повторюсь, все это можно делать в рамках уже действующих институтов. Создавать новые — это просто выбрасывать какие-то дополнительные средства, а времена у нас не самые легкие».