Шахматным порталам хотят запретить трансляцию чемпионского матча

Финансы

За три дня до начала матча за звание чемпиона мира по шахматам его организаторы подали иск в окружной суд Манхэттена, в котором требуют запретить ряду крупных шахматных порталов передавать информацию о совершаемых участниками матча ходах. По мнению истцов, не согласованные с ними трансляции партий нарушают их исключительные коммерческие права. Впрочем, шансов на победу в суде у заявителей совсем немного. Примечательно, что похожий иск совсем недавно рассматривал и российский суд, который полностью отклонил требования истца.

В понедельник компании World Chess US Inc. и World Chess Events (последняя подконтрольна Agon Limited, c 2012 года владеющей коммерческими правами Международной федерации шахмат (FIDE), в том числе на турнир претендентов и на матч за шахматную корону) подали в окружной суд Манхэттена иск, в котором просят запретить ряду специализированных шахматных порталов транслировать ходы стартующего в пятницу в Нью-Йорке чемпионского матча Магнус Карлссен--Сергей Карякин. По мнению истцов, трансляция партий, помимо официального портала чемпионского матча, может осуществляться только на сайтах, собственники которых заключили с владельцем коммерческих прав встречи соответствующие соглашения. "Ответчики не тратят время, силы и средства на организацию и продвижение шахматных событий, связанных с чемпионским циклом. Вместо этого они получают прибыль, пользуясь плодами чужого труда",— отмечается в иске.

Напомним, что Agon Limited уже довольно давно предпринимает шаги по монетизации шахматных матчей. Применительно к нынешней чемпионской встрече важным моментом стало то, что впервые в истории шахмат будет применен формат pay-per-view: за право посмотреть весь матч, который будет транслироваться исключительно на официальном сайте турнира worldchess.com, причем в формате "виртуальной реальности — с обзором в 360 градусов", нужно заплатить $15. Проблема в том, что компании, к которым у Agon Limited возникли претензии, и не думали покушаться на не принадлежащий им видеоконтент. Вся их вина заключается в том, что они намерены просто передавать ходы, осуществляемые шахматистами, притом что эти ходы в любом случае окажутся в свободном доступе, поскольку будут транслироваться на официальном и партнерских сайтах (всего их около десяти) бесплатно и без регистрации.

Отметим, что Agon Limited уже не в первый раз пытается через суд наказать компании, которые, не имея лицензии, транслируют ход шахматных партий. В частности, иск, аналогичный тому, что подан в американский суд, рассматривался в Арбитражном суде Москвы. В нем World Chess Events требовала взыскать с компании E-Learning Ltd (она выступает в качестве одного из ответчиков и в манхэттенском деле) 20 млн руб. за несанкционированную трансляцию ходов в партиях турнира претендентов, прошедшего в Москве в марте 2016 года. Рассмотрение дела длилось несколько месяцев, и наконец в начале ноября арбитраж вынес решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Свою позицию суд обосновал тем, что ни истец, ни компании, подписавшие с ним соответствующие соглашения, ни тем более пользователи не брали на себя обязательств по неразглашению информации о совершенных шахматистами ходах. А значит, оснований для отнесения информации о ходах к разряду конфиденциальной или содержащей коммерческую тайну нет. Тем более что данные о ходах, совершаемых шахматистами, опять же были в открытом доступе. Отдельно суд отметил, что информация о ходах не может считаться уникальной, такой, например, как видеозапись, а потому под законы о защите интеллектуальной собственности не попадает. Наконец, в решении суда отмечалось, что "истец фактически пытается установить абсолютное право (по аналогии с правами на интеллектуальную собственность) на информацию, находящуюся в открытом доступе, путем направления уведомлений третьим лицам о запрете использовать такую информацию". "Однако такое абсолютное право истца в отношении информации законодательством не предусмотрено. Таким образом, целью иска является не восстановление нарушенного права истца, а попытка с помощью судебного решения ограничить доступ к общедоступной информации, не охраняемой законом",— констатировал арбитраж.

Учитывая вышесказанное, а также то, что в новом деле мотивация истцов ровно та же, что и в прежнем, даже при всех отличиях американского и российского законодательств, крайне трудно представить, что суд Манхэттена вынесет вердикт, сильно отличающийся от того, что был оглашен Московским арбитражем.

Александр Петров