"Пересвет" ждет ответ
ЦБ пытается договориться с кредиторами банка о санации
Совет директоров банка "Пересвет" сегодня должен рассмотреть вопрос о его финансовом оздоровлении. Однако, по информации "Ъ", из-за разногласий между ЦБ и кредиторами банка никакого конструктивного решения выработать пока не удается. Предлагаемый регулятором механизм спасения "Пересвета" через конвертацию обязательств перед кредиторами в его капитал категорически отвергается госкомпаниями, на которые приходится около 30% обязательств банка.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
В пятницу "Пересвет" сообщил о том, что 14 ноября состоится совет директоров банка с повесткой "О форме, характере и сроках осуществления мер по финансовому оздоровлению банка "Пересвет"". ЦБ ввел временную администрацию в "Пересвет" для обследования его финансового положения 21 октября, и все это время регулятор оценивал размер "дыры" в банке, необходимый объем докапитализации для его спасения и механизм участия в нем крупнейших кредиторов. Сообщение о планируемом обсуждении механизма санации — ноу-хау для ЦБ, до сих пор такие планы никогда не анонсировались.
Основным собственником банка "Пересвет" является Русская православная церковь с долей 49,7%. Второй крупный совладелец (24,4%) — Торгово-промышленная палата. Еще 12,4% — у главы банка Александра Швеца. Остальные собственники — миноритарии с долями менее 5%.
По информации "Ъ", ЦБ разработал возможный механизм санации банка и предложил на согласование его кредиторам. По словам источников "Ъ", 8 ноября в ЦБ состоялось совещание с участием крупнейших кредиторов "Пересвета". Как рассказали "Ъ" источники, знакомые с обсуждением, регулятор предложил механизм bail-in (конвертация обязательств кредиторов в капитал банка) по схеме: 30% суммы на санацию выделяет ЦБ, остальные 70% закрываются за счет конвертации средств кредиторов. По данным источников "Ъ", окончательный размер "дыры" так и не назван. "Но порядок суммы, необходимой на спасение банка,— около 80 млрд руб.",— говорит источник, знакомый с ситуацией. Таким образом, ЦБ может профинансировать около 24 млрд руб., остальное — кредиторы.
Впрочем, кредиторы банка предложения ЦБ не оценили. Обсуждение вылилось в открытый конфликт между одной группой кредиторов и регулятором, говорит собеседник "Ъ", знакомый с ситуацией. Категорически против любого участия в санации "Пересвета" выступают госкомпании. "Всех кредиторов, за исключением физлиц, можно условно разделить на три большие группы — это госкомпании, общественные организации и частные кредиторы, в основном банки,— говорит один из источников "Ъ", знакомый с обсуждением.— Доля обязательств каждой группы примерно одинакова — речь идет о 25-30 млрд руб.". По данным отчетности на 1 октября, объем средств юрлиц, размещенных в банке, составлял 77 млрд руб., большая часть из которых, по данным "Ъ", приходится на госкомпании и общественные организации, частные кредиторы, в основном банки,— держатели облигаций на сумму около 28 млрд руб. "При этом госкомпании заняли очень жесткую позицию, требуя просто вернуть им все вложенные средства",— говорит источник, близкий к одному из кредиторов. Это подтверждает и другой собеседник "Ъ": "Позиция госкомпаний такова — вы можете считать какой угодно объем "дыры" и механизм оздоровления — нам это безразлично, потому что нам должны вернуть 100% наших депозитов. Аргумент такой: ЦБ одобрил участие банка в программе докапитализации через ОФЗ (в мае банк получил по программе 100 млн руб.— "Ъ"), то есть одобрил кредитную организацию как допустимый вариант размещения госсредств. Регулятор присвоил банку определенный знак качества, поэтому ответственность за размещение госкредиторы нести не должны". Среди крупнейших кредиторов "Пересвета" из госкомпаний — "Интер РАО" и "РусГудро". В "РусГидро" и "Интер РАО" отказались от комментариев.
По мнению экспертов, госкомпаниям все же придется проявить сговорчивость. "Очевидно, что bail-in — неприятный сценарий для кредиторов, и их нежелание участвовать в санации понятно,— рассуждает управляющий директор НРА Павел Самиев.— Однако альтернативный вариант — отзыв лицензии и потеря всех вложенных средств. В случае выбора между плохим и худшим вариантом очевидно, что лучше выбирать плохой".