Русскому музею запретили застраивать пустоты в Михайловском дворце

Cовет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга в понедельник заблокировал планы Русского музея застроить дворы-колодцы Михайловского дворца. Эксперты и поддержавшие их городские власти выступили за сохранение пространства архитектурного памятника Карла Росси, что, вероятнее всего, приведет к отказу Всемирного банка от софинансирования проекта.

Члены петербургского совета по наследию отклонили проект реконструкции левого внутреннего двора Михайловского дворца, который Государственный Русский музей (ГРМ) хотел превратить в двухэтажное пространство с лифтом для инвалидов и лекторием. Напомним, первая версия проекта, разработанная московским архитектором Михаилом Филипповым, была утверждена в 2002 году, но его реализация на средства займа Всемирного банка была заморожена из-за невозможности освобождения помещений музея. Весной этого года правительство РФ договорилось с Всемирным банком его реанимировать (доля банка — около 20% от ориентировочной стоимости 800 млн руб.). Но ситуацию осложнило происшедшее за последние десять лет ужесточение законов об охране памятников и необходимость закрытия музея на несколько лет для масштабной реконструкции, что привело к протестам сотрудников музея и градозащитников. В итоге ГРМ и Минкульт пообещали реализовать проект в два этапа, и представили менее радикальную, чем в 2002 году, концепцию первой очереди совету. Предполагалось, что левый двор реконструируют до 2019 года, а о правый двор пока фигурирует лишь в переговорах с Всемирным банком как потенциальное продолжение проекта.

В ГРМ объясняют, что дворы как источник света и воздуха актуальность для музея утратили и лишь портят архитектурный памятник из-за дождя и снега. При этом Михайловский дворец (в отличие от Мраморного и Строгановского, а также Инженерного замка, которые также принадлежат ГРМ), не имеет современной инфраструктуры для маломобильных посетителей. Кроме стеклянной крыши и лифта, музей собирался разместить в бывшем дворе конференц-зал и новые экспозиционные площади, модернизировать реставрационные мастерские, хранилища и инженерные коммуникации. Выступавший рецензентом архитектор Никита Явейн (автор реконструкции эрмитажного здания бывшего Главного штаба на Дворцовой площади) подтвердил: все крупнейшие музеи Европы, с которых «мы берем пример», застраивают дворы, и лучше размещать «технологию» там, а не в парадных залах.

Однако возмущение членов совета вызвало отсутствие у Михайловского дворца предусмотренных законом «предметов охраны» (определяют, какие архитектурные элементы должны быть сохранены): их не утвердил ни согласовавший реконструкцию Минкульт, ни петербургский КГИОП, которому недавно были переданы полномочия по охране памятника. Вместо того чтобы лечь в основу проекта, разработанные с опозданием предметы охраны отражают «сиюминутные интересы» проектировщиков и заказчиков реконструкции, заявили эксперты. «Дворы — органическая часть великого архитектурного произведения, а охраняется только их конфигурация, и даже окно превращается в дверь! Столь радикальные изменения должны быть исключены, у Русского музея помещений достаточно»,— заявил зампред совета Михаил Мильчик, продемонстрировав на экране пример корректной реконструкции двора музея музыки в Вене.

«В чем конкретно нужда музея», не поняла и экс-глава КГИОП, ныне директор ГМЗ «Павловск» Вера Дементьева. А депутат заксобрания Алексей Ковалев призвал рассмотреть на президентском совете по культуре вопрос о других пространствах ГРМ: «Михайловский замок пустует, Строгановский дворец отдан под коммерческое использование», возмущен он. Профессор архитектуры Андрей Пунин назвал проект «незрелым», а его авторов (мастерскую Виктора Сахновского и бюро «Ленполпроект») «недостаточно компетентными». Зампред петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников Александр Кононов выступил за «более щадящий вариант», отметив, что в Петербурге подвергаются необратимой реконструкции «самые выдающиеся памятники Росси» (например, Конституционный суд заседает в зале, построенном на месте бывшего двора здания Сената). Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский сказал, что «идея правильная, но проект надо аккуратно изменить».

«Главное, что должно обсуждаться, это размещение во дворе экспозиции», отметил он. Директор ГРМ Владимир Гусев на заседании отсутствовал.

В итоге совет по предложению вице-губернатора Игоря Албина проголосовал за уточнение предметов охраны здания и отказ от межэтажных перекрытий. Вместо масштабной реконструкции музею предложили ограничиться устройством во дворе стеклянной крыши и лифта.

Алексей Васильев, директор Фонда инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга (ФИСП), выcтупающего от имени Минкульта и Минфина заказчиком проектов Всемирного банка в России, сказал “Ъ”, что банк, скорее всего, откажется от такого проекта. «Всемирный банк поддерживает проекты развития культурных объектов, а не ремонта и сохранения, что является задачей властей», — пояснил он, отметив, что автономный конференц-зал мог стать дополнительным источником дохода музея за счет проведения лекций и тематических вечеров. Кроме того, РФ должна в ноябре отправить во Всемирный банк запрос на утверждение проекта, который должен согласовать КГИОП. Позитивным итогом фактически свернутого проекта глава ФИСП назвал осуществленное в ходе его подготовки оборудование новых помещений для фондов ГРМ в Михайловском замке и их переезд, а также то, что у шедевра Карла Росси, с 1990-х годов имеющего статус особо ценного объекта культурного наследия, впервые появятся предметы охраны.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург