Производные от Базеля
ЦБ запаздывает с введением рекомендаций по деривативам
Россия задержалась на неопределенный срок с введением одной из базельских рекомендаций по рынку производных финансовых инструментов (ПФИ). Отечественный рынок деривативов попросту не дорос до столь продвинутого регулирования. Опоздание в такой ситуации — вопрос, скорее, репутационный, но может быть учтен и в инвестиционной привлекательности страны.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ
Последний отчет Базельского комитета по банковскому надзору (БКБН) о том, как разные страны выполняют базельские рекомендации (опубликован на сайте комитета), показал: Россия отстала от согласованного графика выполнения рекомендаций. На сей раз — в части внедрения "Маржинальных требований для внебиржевых производных финансовых, в отношении которых не осуществляется централизованный клиринг". По плану, внедрение ЦБ этих рекомендаций было намечено на сентябрь (именно этот срок указан в предыдущем отчете БКБН). Однако теперь, как написано в документе БКБН, сроки стали неопределенными: только проект документа появится не ранее 2017 года.
Требование к обязательному маржированию внебиржевых сделок с ПФИ, не подлежащими переводу на централизованный клиринг, было сформулировано Базельским комитетом в 2011 году. По сути, это внедрение обязанности для сторон, заключающих сделки не через центрального контрагента (страхующего риски), а напрямую вносить обеспечение под сделки с ПФИ. В России сделки с ПФИ не получили большого распространения. Объем таких сделок может измеряться миллиардами долларов (в мире сотнями триллионов долларов), отмечает президент Национальной финансовой ассоциации Константин Волков. "В России не более двадцати банков, которые активно проводят подобные сделки",— говорит глава Московской международной валютной ассоциации Алексей Мамонтов.
В ЦБ подтверждают, что сроки внедрения этого стандарта действительно были пропущены. "С учетом объема операций на нашем рынке деривативов по сравнению с Европой и США, системные риски на нем гораздо меньше. И мы можем позволить себе внедрять реформу постепенно, преследуя цели не только снижения системных рисков, но и развития в России этого сегмента, значимость которого повышается при росте волатильности цен на активы",— отметили в пресс-службе ЦБ. Кроме того, напомнили там, реформа деривативного рынка в России двигается поэтапно, и первым шагом станет введение требований об обязательном централизованном клиринге стандартных ПФИ. По сути, российский рынок пока до данного регулирования не дорос. По состоянию на июль ЦБ еще только собирался консультироваться с рынком на предмет внедрения централизованного клиринга для внебиржевых деривативов.
Сказать что-либо определенное о последствиях отставания России от графика внедрения отдельных базельских рекомендаций участники рынка затруднились, тем более что в целом картина перехода России на "Базель" вполне удовлетворительная. Ранее (см. "Ъ" от 8 июня 2015 года), комментируя результаты оценок БКБН внедрения базельских требований в России, тогда еще первый зампред ЦБ Алексей Симановский говорил: "Она (оценка.— "Ъ") имеет важное значение, поскольку является публичной и в том числе влияет на инвестиционную привлекательность страны".
Впрочем, как указывают участники рынка, влияние это довольно абстрактно. "Формально такого отдельного критерия при выставлении странового рейтинга может и не быть, но рейтинговые агентства учитывают степень соответствия законодательства страны и ее нормативной базы базельским рекомендациям при оценке состояния ее финансового сектора и рисков в нем,— говорит руководитель службы риск-менеджмента банка "Уралсиб" Наталья Тутова.— А для зарубежных инвесторов знание, что этот фактор также учитывается в рейтингах, делает более сопоставимой рискованность инвестиций в финансовый сектор разных стран". Кроме того, отмечает она, своевременное выполнение рекомендаций Базельского комитета странами — его членами — вопрос репутации и политического престижа. Впрочем, учитывая не самую высокую актуальность вопроса, а также тот факт, что не только Россия не уложилась в срок, но и многие другие страны, в том числе и развитые, заметного эффекта вряд ли стоит ожидать, отмечает глава подразделения корпоративных и IRB-моделей кредитного риска группы Nordea Александр Петров. Да и очевидно, что несоблюдение рекомендаций БКБН — в текущей ситуации далеко не главный политический риск для России.