Приговоренный круг
Новое наказание главе Охотского района вновь обжалуют обе стороны
В Хабаровском крае завершился повторный судебный процесс над районным главой Андреем Васильевым, по итогам которого он снова признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК РФ). Свидетели своих показаний, по сути оправдывающих чиновника, с прошлого процесса не меняли, но суд ужесточил наказание до условного срока и запрета занимать административные должности, а затем обвиняемого амнистировал. Также был удовлетворен прокурорский иск на возмещение 1 млн руб. ущерба, который власти района отрицают. Решение, как и после первого разбирательства, намерены обжаловать и защита, и обвинение.
Фото: Филипповский Эрнест, Коммерсантъ
В конце прошлой недели в суде Охотского района завершилось повторное разбирательство уголовного дела в отношении главы местного самоуправления Андрея Васильева. Как сообщила прокуратура Хабаровского края, он снова признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК РФ). В 2013–2014 годах, говорится в сообщении, при заключении и исполнении двух муниципальных контрактов на поставку техники для нужд района, он «использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности».
Напомним, 16 августа Хабаровский краевой суд отменил приговор главе Охотского района Андрею Васильеву, вынесенный судом первой инстанции в апреле. Тогда райсуд признал его виновным в уговорах предпринимателей завозить необходимую району дорожную технику в Охотск до объявления тендеров в 2014 году. Вместе с тем, тогда суд признал несостоятельными обвинения в неэффективном расходовании бюджетных средств с причинением ущерба, а также в получении господином Васильевым личной выгоды. Гражданский иск прокуратуры на возмещение якобы причиненного ущерба в 2 млн руб. также был отклонен. Наказание ограничилось штрафом в 300 тыс. руб., причем осужденный сразу попал под амнистию, и платить ему не пришлось. Приговор тогда обжаловали как сторона обвинения, так и защита.
Как рассказали „Ъ“ участники разбирательства, отличием повторного процесса стало отсутствие потерпевших. Администрации района отрицала сам факт ущерба, неэффективных расходов не признала. Владелец также признанного понесшим ущерб ООО «ГудКар» (Владивосток, претендент на лот) Сергей Губанов прислал телеграмму, в которой сообщил, что показания давал под давлением. Свидетельские показания, как и на первом процессе (см. „Ъ“ от 2 и 18 февраля), говорили в пользу обвиняемого. Среди доказательств невиновности в деле — заключение краевой контрольно-счетной палаты, по результатам проверки признавшей финансовую деятельность администрации Охотского района в 2014 году полностью соответствующей требованиям законодательства. Защита указывала, что законодательством не предусмотрены никакие нормы «переплаты» при проведении тендеров. В прениях прокуратура запрашивала для обвиняемого пять лет реального заключения. Сам он вины не признал и настаивал на прекращении уголовного дела.
Тем не менее, райсуд счел возможным назначить более суровое наказание в виде четырех с половиной лет лишения свободы, а также лишения на два с половиной года права занимать административные должности, в том числе выборные, на госслужбе и в органах местного самоуправления — все условно. Далее, как и в первый раз, Андрей Васильев был тут же амнистирован. Также суд удовлетворил гражданский иск прокурора уже на 1 млн 4 тыс. руб. «неэффективно израсходованных бюджетных средств».
Районный прокурор Иван Рокачев заявил „Ъ“ о намерении обжаловать приговор «в связи с его мягкостью». Андрей Васильев, в свою очередь, заявил, что будет добиваться полного оправдания: «Продолжаю работать. Подадим апелляцию обязательно». Согласно уставу районного муниципального образования, любой обвинительный приговор является для местных депутатов основанием для замены главы района. Ранее источник в правительстве края говорил „Ъ“, что господин Васильев пользуется моральной поддержкой губернатора Вячеслава Шпорта, и в случае «нетяжелого» судебного решения ему порекомендуют вновь избраться на эту должность. Таким образом, судебный процесс вполне может перейти в третий раунд.