Владелец банкротящегося Эл Банка не смог доказать незаконность предписаний регулятора

Основной владелец лишенного лицензии в мае прошлого года тольяттинского Эл Банка Анатолий Волошин не смог добиться признания незаконным предписания ЦБ РФ о создании в банке дополнительных резервов. Оно было выдано кредитной организации за несколько дней до отзыва у нее лицензии. Господин Волошин считает незаконным как само предписание, так и отзыв лицензии, и последующее банкротство Эл Банка. Все эти решения он оспаривает в арбитражных судах различных инстанций, однако пока ни один из его исков не удовлетворен. Эксперты полагают, что удовлетворение требований банкира маловероятно. При этом они поясняют, что даже в случае, если решения регулятора будут признаны судом незаконными, банк все равно не сможет восстановить свою платежеспособность.

Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении иска владельца тольяттинского Эл Банка Анатолия Волошина и бенефициара кредитной организации Людмилы Фирсовой о признании незаконным предписания ЦБ РФ от 29 апреля 2016 года, предшествовавшего отзыву лицензии у банка. Как пояснил „Ъ“ господин Волошин, этим документом банк обязали создать дополнительные резервы по ряду компаний.

Напомним, Эл Банк был лишен лицензии 5 мая 2016 года. Такое решение регулятор принял со ссылкой на неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов ЦБ, а также на неспособность банка удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

По данным ЦБ на 1 мая 2016 года, по величине активов Эл Банк занимал 295‑е место в банковской системе РФ. Банк на 80,44  % принадлежал Анатолию Волошину и его супруге. Эл Банк являлся участником системы страхования вкладов. Выплаты страхового возмещения вкладчикам осуществляет Сбербанк. Как сообщал ранее Анатолий Волошин, всего в банке около 25 тыс. вкладчиков — физических лиц. Общая сумма их вкладов составляла около 5 млрд руб.

Анатолий Волошин не раз заявлял, что считает решение ЦБ об отзыве у банка лицензии незаконным. Как рассказывал ранее Анатолий Волошин, когда 28 апреля позвонили из Центрального банка с просьбой предоставить реестр неоплаченных депозитов, в банке было «11 млн неоплаченных депозитов, в кассе — 58 млн наличных денег», и банк уже на следующий день планировал полностью закрыть картотеку неисполненных обязательств.

По словам господина Волошина, вкладчики банка получали свои деньги по графику, в соответствии с очередностью в реестре. Не удалось получить свои средства только четырем клиентам. По мнению банкира, было удовлетворено и второе требование ЦБ, который заявил о недостаточности резервов Эл Банка. «Я вчера созвал правление и вчерашним числом правление, приняло решение создать 439 млн резервов», — рассказывал господин Волошин 5 мая 2016 года.

В конце июля 2016 года Арбитражный суд Самарской области признал Эл Банк банкротом. Конкурсным управляющим было утверждено Агентство по страхованию вкладов (АСВ). По оценкам временной администрации, стоимость активов Эл Банка, по состоянию на ноябрь 2016 года, не превышает 3,7 млрд руб. Размер установленной задолженности перед кредиторами, по состоянию на 1 декабря 2016 года, по информации АСВ, составляет 5,4 млрд руб.

В ноябре прошлого года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска Анатолия Волошина, который пытался оспорить решение первой инстанции о признании финансовой организации банкротом и введении в ней конкурсного производства. В декабре прошлого года Арбитражный суд Москвы оставил без удовлетворения требования Анатолия Волошина и Людмилы Фирсовой о признании незаконным решения ЦБ об отзыве у Эл Банка лицензии.

В беседе с „Ъ“ господин Волошин сообщил, что намерен обжаловать решение самарского арбитража об отказе в признании незаконным предписания о создании дополнительных резервов. Он подчеркнул, что резервы предписывалось создать, в том числе, по компаниям, по которым они уже были созданы. Но, как добавил банкир, предписание было исполнено. «Мы также не согласны с тем, какое нам дали время на исполнение этого предписания — на создание резервов. Письмо было написано нам 29 апреля, срок исполнения — следующий рабочий день — 4 мая», — пояснил господин Волошин, добавляя, что, помимо этого, незаконно, по его мнению, было введено наказание за неисполнение указанного предписания. Оно, как пояснил Анатолий Волошин, было введено в 12 часов дня 29 апреля. В этот день Эл Банк был отключен от системы банковских электронных срочных платежей (БЭСП). «То есть наказание пришло раньше, чем мы успели исполнить это предписание», — поясняет господин Волошин.

Также он заявил, что планирует в кассации обжаловать отказ в признании незаконным банкротства банка, а в апелляции — решение московского арбитража по отказу в оспаривании лишения кредитной организации лицензии.

По мнению старшего партнера адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры» Антона Бегеба, практически в 100 % случаев при подобных разбирательствах суды принимают решение в пользу Центробанка. «С другой стороны, даже если сейчас удовлетворить все эти требования, банку свою платежеспособность восстановить не удастся, поскольку процедура банкротства уже запущена», — поясняет господин Бегеба, добавляя, что отсюда возникает вопрос — как будут восстановлены права лица, которое обращается в суд. «Грубо говоря, может быть снижена степень вины руководства и заинтересованных лиц в банкротстве банка. Но физически ни одна кредитная организация после начала такой процедуры восстановиться уже не может», — подытожил Антон Бегеба.

Екатерина Борисенкова