Председатель Орловского облсуда заставляет Андрея Караулова взять слова обратно

Таганский райсуд Москвы удовлетворил иск председателя Орловского облсуда Федора Телегина к телеведущему Андрею Караулову, который в авторской программе «Момент истины» обвинил господина Телегина в коррупции в связи с резонансной приватизацией холдинга «Орловская нива». Московский судья обязал «Пятый канал» опровергнуть в эфире «недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию» его орловского коллеги. Ведущий, программа которого не выходит с начала 2017-го, узнал о решении суда от „Ъ“ и надеется его оспорить. Медиаюристы считают, что у журналиста есть перспективы в апелляции.

О решении Таганского райсуда по гражданскому иску Федора Телегина вчера сообщила пресс-служба орловского областного суда. «На основании исследования всех представленных сторонами доказательств суд признал сведения, содержащиеся в авторской телепрограмме Андрея Караулова “Момент истины”, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Телегина Федора Викторовича», — сказано в сообщении. Суд обязал ОАО «Телерадиокомпания Петербург» (вещатель петербургского «Пятого канала», в эфире которого выходила передача господина Караулова) опубликовать опровержение. После вступления решения суда в законную силу в эфире должна быть размещена резолютивная часть этого решения.

В облсуде отметили, что программа «Момент истины» с 1 января 2017 года не выходит в эфир, а «сотрудничество канала и Караулова прекращено». По данным Таганского райсуда, иск Федора Телегина к телеведущему, каналу и ООО «Стратегия века» (занимается производством передачи) был частично удовлетворен 25 января. Подробности не раскрываются.

Орловского судью оскорбили выпуски программы, вышедшие в эфир 30 мая и 11 июля 2016 года. В них господин Караулов рассказывал, в частности, о резонансной истории с приватизацией некогда крупнейшего регионального агрохолдинга «Орловская нива» и уголовном деле его нынешнего владельца Сергея Будагова, которого подозревают в крупной взятке. Телеведущий обратил внимание на то, что 4 мая Заводской райсуд Орла, несмотря на протест следствия и прокуратуры, выпустил господина Будагова из СИЗО под залог в 25 млн руб., и пришел к выводу, что в ситуации не обошлось «без коррупционной составляющей». «Это плевок в каждого из нас именем Российской Федерации», — говорил господин Караулов, в то время как в кадре была фотография председателя облсуда. Федор Телегин спустя несколько дней после эфира попросил СКР возбудить в отношении журналиста уголовное дело за клевету, но в сентябре минувшего года подал гражданский иск в столичный суд. В деле Сергея Будагова на 6 февраля назначено оглашение приговора.

В пресс-службе «Пятого канала» не смогли оперативно ответить на запрос „Ъ“. Председатель облсуда лично решение не комментировал.

Андрей Караулов вчера в беседе с „Ъ“ признался, что впервые узнал о решении суда от корреспондента. «А что, там был суд? Ничего не знал об этом. Как-то забыли мне сообщить, видимо, — сказал телеведущий. — В передаче шла речь о решении районного суда, которое освободило Будагова и которое областной суд впоследствии утвердил. Меня поразило, как председатель смог оскорбиться на меня из-за решения своего коллеги». «Я еще не встречал постановлений судов, которые бы поддерживали журналистов, а не своих коллег в регионах. Это решение обязательно оспорю», — заявил Андрей Караулов. Он подтвердил, что выход программы приостановлен: «Взял паузу на две-три недели, чтобы подготовить к публикации свою книгу, которую пишу уже 20 лет. В эфир обязательно вернусь».

Неучастие Андрея Караулова в судебном процессе может ослабить его позицию при обжаловании, но перспектива у телеведущего в апелляции есть, считает руководитель Центра защиты прав СМИ Галина Арапова. «Если остальные два ответчика присутствовали на заседании, а суд счел возможным вынести решение без участия Караулова, у него все равно есть право на обжалование, месяц с момента вынесения решения, — говорит медиаюрист. — Спорным кажется то, могли ли сведения быть признаны порочащими, если в самой передаче не шла речь непосредственно об истце, если не говорилось о том, что конкретно он совершил какие-то действия. Мнение автора на суде было бы значимо, он имеет право на защиту своей позиции и должен им пользоваться». Галина Арапова отметила, что снятие программы с эфира, а также ее характеристика как «авторской» никак не влияют на порядок опровержения: «С точки зрения права это такой же информационный продукт, за который несут ответственность и вещатель, и создатели, и журналист. Несмотря на то что передача снята с эфира, распространившая сведения телекомпания работает, поэтому ее можно обязать распространить опровержение».

Сергей Калашников