Адвокат в эфире «Ъ FM» — о судебном процессе

Дело активиста Ильдара Дадина отправят на пересмотр. Такое постановление вынес Конституционный суд. Он усмотрел противоречия в трактовке статьи о неоднократных нарушениях на митингах. Судьи решили, что участники акций не должны нести уголовную ответственность, если протест был мирным и не угрожал жизни людей, а сама статья 212 была признана законной, но должна быть скорректирована. Оппозиционер Ильдар Дадин был осужден на 2,5 года колонии за неоднократные нарушения на митингах. Ведущий «Коммерсантъ FM» Олег Булгак обсудил ситуацию с управляющим партнером адвокатского бюро Trust Алексеем Токаревым.

— Решение Конституционного суда стало для вас неожиданным?

— Нет, оно является ожидаемым. Но неожиданным стало то, что Конституционный суд своим решением указал, что данное уголовное дело должно быть пересмотрено. То есть суд четко признает, что статья не совершенна, ее диспозиция должна четко описывать, в чем выражается нарушение закона о митингов. В дальнейшем Верховный суд РФ и его пленумы должны дать пояснение, в чем конкретно должно выражаться нарушение мирных протестов и акций несогласия. Таким образом именно дело Дадина дало толчок к пересмотру самой статьи уголовного законодательства.

— Для самого Дадина это что будет означать?

— Не думаю, что для самого Дадина это может означать признание невиновности. Но я полагаю, что на пересмотре данного решения по первой инстанции будут более подробно описаны его нарушения, в чем они выражались, и, таким образом, дело будет пересмотрено. Срок отбытия наказания будет включен в новый приговор, и Дадин больше не будет подвергнут дополнительному какому-либо наказанию. Однако реабилитации, скорее, всего не будет.

— Почему, если будет пересмотрена статья?

— Дело в том, что преступление было совершено, и статья подразумевает рецидив, то есть повторное нарушение законодательства. Однако она не отражает, в чем именно заключается это нарушение. Таким образом КС пояснил, что Верховному и нижестоящим судам нужно четко отражать, в чем же конкретно выражалось нарушение закона о митингах.

— Сама статья может быть пересмотрена?

— Конечно, это реально. К примеру, возьмем самую тяжкую статью закона РФ «убийство», где указано, что убийство — это лишение жизни одним человеком другого человека. Таким образом в данной статье закона «о митингах» также должно быть указано, а в чем именно выражается нарушение порядка проведения митинга, в чем конкретно должно выражаться преступление данного человека. Более того, эта статья сейчас четко не расписывает, что именно должно включаться в административное наказание.

Таким образом сама отрасль, или, скажем, сфера регулирования данной уголовной статьи не совсем понятна. На сегодняшний день под эту статью можно подводить любые нарушения на митингах либо на акциях протеста. Соответственно, это ненадлежащим образом сформированное уголовное наказание. Конституционный суд четко указывает, что Верховному суду в ближайшее время необходимо пояснить, в чем конкретно выражается нарушение общественных порядков. О том, что эта статья не дает конкретизации совершенного деяния, говорили еще два года назад.

Таким образом Конституционный суд, еще раз подчеркиваю, не говорит о том, что эта статья неконституционна либо она не является уголовной. Он лишь указывает на тот факт, что она до сих пор еще не раскрыта полноценно, и данное деяние должно быть конкретизировано, чтобы устранить случаи юридической коллизии и неправильного правого применения уголовного законодательства.

— Теперь эта поправка от Верховного суда поступит в Госдуму и будет обсуждаться? Как это технически происходит?

— Есть два пути. Первый путь: Верховный суд обладает законодательной инициативой, он может выступить с внесением поправки в Уголовный кодекс, но это очень сложный и долгий путь. Для того, чтобы быстро ее реализовать и данную статью начали правильно применять, Верховный суд, скорее всего, пойдет по второму пути и вынесет решение на заседании своей пленарной коллегии, которая пояснит, в чем выражается нарушение данного уголовного законодательства. После чего нижестоящие суды должны будут применять данное пояснение.

— Пришло сообщение том, что уже Госдуме понадобится два месяца, чтобы исправить статью Уголовного кодекса, по которой был осужден Ильдар Дадин. Так считает заместитель профильного комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов. Почему такой долгий срок?

— Потому что будет сначала первое чтение, потом второе и третье, на котором будет принята данная поправка. Потом это будет приниматься вышестоящей инстанцией и дойдет до президента. Но это долгий процесс. За два месяца могут быть акции протеста, могут быть привлечены к уголовной ответственности иные лица. Чтобы этого не произошло, Верховный суд в кратчайшие сроки, возможно, даже в течение недели, должен в порядке заседания пленума дать пояснение, каким образом применяется эта статья. То есть применение статьи будет так или иначе ограничено, четко расписано, в чем заключается нарушение порядка проведения митингов или акций протестов. А уже далее, конечно, Госдума в порядке законодательной инициативы Верховного суда или инициативы профильных комитетов внесет изменения в Уголовный кодекс. Возможно, этого и не потребуется, если суды посчитают, что применять разъяснение Верховного суда допустимо. Таким образом, практика покажет, как будет применяться данная норма.

— Можно сказать, по крайней мере, что Ильдар Дадин будет оправдан?

— К сожалению, нет. Это не входит в компетенцию Конституционного суда —устанавливать причастность, виновность лица по данному преступлению. Однако Верховный суд, безусловно, может пересмотреть данное дело по вновь открывшимся обстоятельствам и мнению Конституционного суда. Но КС не указал, что данная норма является нарушающей права и законные интересы граждан.

Более того, Дадин действительно неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и говорить о том, что в его действиях отсутствует рецидив, наверное, несколько абсурдно. Но теперь суд должен четко указать, а в чем конкретно было совершено преступление. То есть в данном случае, возможно, было нарушено право на полноценный приговор, который рассматривает объективную и субъективную сторону преступления, указывая все доказательства его виновности, а не тот факт, что действительно человек привлекался к административной ответственности и только на основании этого его можно привлечь к уголовному наказанию. Пересмотр данного дела в судах общей юрисдикции не повлечет оправдания Дадина. Он лишь будет указывать для будущих, возможно, наказаний и преступлений, в чем конкретно это выражается — нарушение общественного порядка при проведении митингов.