"Огонек" представляет отклики читателей на статью экономиста Григория Ханина
Елена Цветкова: "Если смотреть внимательно, то все видно как на ладони. Просто одни и те же цифры можно интерпретировать по-разному. А так статистика дает вполне внятную картину. Именно из статданных видно, что не все в порядке в датском королевстве".
zxenon: "Мы в свое время убедились, что на сайте Росстата а) старые данные год от года меняются, б) квартальные "не идут" с годовыми. Но Росстат — не для лиц, принимающих решения. Те пользуются МЭР-овскими данными. Наличие доступа к данным МЭРа — это типа сигнала "свой — чужой" в определенной части научной среды".
el-murid: "Статья экономиста Григория Ханина — это то, что принято называть бомбой. В нормальных странах, конечно. Но Россия — не обычная страна, поэтому, понятно, бомбу будут обезвреживать по-современному: просто игнорируя ее. Авось не рванет. Или рванет, но когда-нибудь потом".
Баора Тандаш: "В общем, все похоже на правду. Единственное, товарищ Ханин забывает, а точнее, просто принципиально не касается того факта, что за рубежом и микро- и макростатистика рисуются нещадно. Год от года там меняются и дополняются алгоритмы расчета. То есть откатиться назад и пересчитать не получится — все запутано, каждый год надо будет пересчитывать по-своему. У нас в этом плане алгоритмы меняются не так часто, что и позволило Ханину вернуться назад и провести перерасчет на основе своей методики. Хотя многое у него очень некорректно, что свидетельствует об узости информационных горизонтов и о предвзятости. Например, он пишет про нефтянку: выработку поделить на всех работающих. Но так нельзя считать: "Газпром" сознательно держит, пока может, на балансе у себя своих бывших сотрудников, пенсионеров, выплачивает им пенсии и корпоративные пособия. Суть — занимается благотворительностью для своих работников. Если их отсечь, получится производительность на уровне "мировых стандартов" плюс-минус".
Борис Митрофанов: "Иногда складывается впечатление, что в современной статистике доверять можно не цифрам, а ощущениям. В британскую методику расчета ВВП с позапрошлого года включили доходы от проституции. До этого не было. Выводим дополнительный "доход", получаем "рост" к предыдущему году... Кто и как считал — загадка. Тем не менее факт статистической науки. Так и сравниваем — квадратное с горячим".
Иван Хруцкий: "Статья замечательная. Не вполне согласен с автором насчет того, какие ресурсы требуются для проведения ускоренного восстановления основных фондов и создания новых. Ханин предлагает изыскать ресурсы путем перераспределения и отъема части средств домохозяйств через дополнительное налогообложение имущества и доходов богатых и сверхбогатых. Это источник правильный: у нас сейчас действительно огромные диспропорции в пользу олигархов при распределении национального дохода. Также хорошо бы основательно почистить госаппарат от ворья и взяточников. Но этот источник не может быть главным или единственным. Я вижу главным источником модернизации полноценную суверенную эмиссию безналичных рублей для инвестиционного развития страны. Эти безналичные рубли должны стать теми самыми основными ресурсами, за счет которых можно построить абсолютно все. Главное — обеспечить жесточайший контроль над тем, чтобы инвестиционный безнал не смог перекочевывать, перетекать на спекулятивные рынки (валютные, жилая и коммерческая недвижимость) и на конечное потребление. Ну и самое главное: предлагать можно многое, но вот механизм и технология реализации этого на практике — вещи очень непростые".
qweyro: "Спасибо за серию статей! Выводы неутешительны. Производства у нас почти нет, если убрать добычу углеводородов, сферу услуг и дотационные предприятия. Кандидатов на работу много, зарплаты невысокие: кто будет стахановцем на медианную зарплату в 17 тысяч рублей? Советский менталитет руководства: раздутый штат с целью выбить побольше премий себе. Недооценка основных фондов. Растущая инфляция. При текущих доходах субъективный вклад в человеческий капитал в России нерентабелен, к тому же медиа смещают приоритеты новых поколений на потребительские товары, а не на профессиональный рост. Ну и самое ужасное, что при достижении определенного материального благосостояния или профпригодности наши соотечественники пакуют чемоданы и увозят свой физический, человеческий и демографический капитал из страны".
Надежда Че: "Отставание по производительности труда в натуральном выражении в 5-7 раз — это бред. Григорий Ханин хотя и большой ученый, но глубоко в этот вопрос не влезал. Сравнение надо делать в сопоставимых условиях, а не брать общие цифры в целом по отрасли. На примере черной металлургии могу сказать, что у нас в России много комбинатов полного цикла, то есть начиная от производства агломерата и кокса, которые являются сырьем для доменного производства, а чугун, в свою очередь, переплавляется в сталь, которую после разливки отправляют в прокатные цеха. Западные страны вывели вредные производства (подготовку сырья для домен, доменное и сталеплавильное) в развивающиеся страны (пусть не в полном объеме) и ввозят оттуда полуфабрикаты для своего прокатного производства. Кроме того, у нас в составе металлургических комбинатов имеются еще теплосиловое и электроэнергетическое хозяйства с ТЭЦ, ремонтные и транспортные цеха все со своими рабочими и ИТР. В развитых странах Запада все эти хозяйства выведены из структуры завода, который получает от них все услуги как от сторонних организаций, не относящихся к черной металлургии. Таким образом, чтобы сделать корректное сравнение производительности труда на примере металлургии, надо всю отрасль привести в сопоставимый вид, то есть проделать огромную работу, чего наш ученый и не сделал. Он, по всей видимости, сложил весь прокат и метизы (в тоннах) и тупо поделил на численность персонала отрасли. Продукцию черной металлургии тоже надо привести в сопоставимый вид в соответствии с коэффициентами трудности ее производства. И если все это проделать, то мы, возможно, и будем отставать по производительности труда на 20-30 процентов".
Алексей Т.: "Автор какую-то очень отвлеченную теорию нарисовал. Сам ссылается на анализ отраслей как на наиболее объективный вариант. Ну так приведите конкретные расчеты по отраслям: нефтянка, металлургия, банковский сектор, оптовая и розничная торговля, строительство, АПК, ВПК. Я не верю в разницу в производительности труда даже в 3 раза по ключевым точкам. В той же первой статье в "Огоньке" была разница между РФ и ФРГ: вклад россиянина в ВВП страны за час рабочего времени составляет всего лишь 25 долларов США, в Германии — 66. Вероятно, в этих пределах и есть разница, с учетом, что Германия — один из технологических лидеров мира. А вести расчеты по каким-то абстрактным выбытиям и износам основных фондов — что-то не то. А так, тема крайне интересная".
Алдар Бадмаев: "В те времена, когда я был студентом экономического факультета ЛГУ, а О. Ожерельев был его деканом, нас учили, как в рамках идеологической борьбы с геополитическим врагом нужно обрабатывать данные социально-экономической статистики. В антиразведывательных целях, конечно. Учили нас лучшие спецы теории статистики СССР, такие как д.э.н., профессор П. Октябрьский и другие знатоки социально-экономической статистики, которым я благодарен до сих пор. Чтобы ЦРУ и прочие не поняли, сколько мы, например, производим чугуна, свинца, и на основе этого не определили, сколько у нас производится танков, снарядов и т.д., мы учились рвать непрерывные ряды статданных, менять их размерность, изменять базу этих измерений. Чтобы враги не сообразили, какие темпы у нас реально, мы использовали разные ряды индексов, меняли базовые данные, и все на основе фактических данных, без их искажения. Так, например, сейчас поступает Китай, вводя в заблуждение весь мир, сколько у него добывается золота и каковы его реальные резервы в настоящее время с учетом закупок через подставные хэджфонды в Гонконге. Сейчас таких профи, как П. Октябрьский, уже нет (мир праху его!), а рисованные данные российской статистики лепят всякие ремесленники, которым до него как до Луны".