Дмитрий Косырев убедился, что о конце истории лучше читать на пляже

Книжки про "конец истории" приговорила сама история

Представьте тропический остров: чистое море, два десятка бамбуковых домиков вдоль линии прибоя, такая же деревянная веранда отеля (над ней, конечно, мачта с интернетом), огни таиландского берега на горизонте. На веранде, среди прочего, книжный шкаф, куда отдыхающие сваливают всякий прочитанный пляжный трэш, не домой же его везти. И вот среди трэша маленькая книжка... вообразите: "Государственное строительство" Фрэнсиса Фукуямы (откуда там взялась?). Явно поцеловалась когда-то с прибоем, вся в бурых пятнах. Но кто-то подчеркивал в ней строки, а потом размашисто написал на титульном листе: козел (jerk).

И я начал читать эту ранее мне неизвестную книжку Фукуямы, как минимум чтобы понять, кто и почему козел. И не пожалел. Потому что написанный в 2003 году труд Фукуямы с предисловием от 2005 года сегодня читается совсем не так, как он воспринимался в момент выхода. В тот момент Фукуяма был культовым мыслителем, предсказавшим (в 1992 году) конец истории, единение мира под общей идеологией и при одном наборе норм и правил. Более того, он это не просто предсказывал, близкая ему команда американских неоконсерваторов пыталась проводить все фукуямовские идеи в жизнь. А сегодня...

Сегодня читать его "Государственное строительство" — особое удовольствие: вот что они хотели сделать с миром и вот как они провалились. Эпоха ушла. А ведь тогда было очень страшно — вдруг у Фукуямы и прочих что-то бы получилось.

О чем книга: что "международное сообщество" больше не может себе позволить терпеть существование "провалившихся государств", хотя бы потому, что они могут стать рассадником терроризма, то есть прямой угрозой Америке, Европе и прочим. Примерно как это произошло с Афганистаном, куда тянулись корни мегатеракта в Нью-Йорке в 2001 году. Вывод: надо строить этим провалившимся народам нормальные государства.

Как всегда, самое интересное — это мелочи, которые и сам автор не очень замечает. Например, а "международное сообщество" — это кто или что? Ответ Фукуямы: это организации типа Международного валютного фонда плюс разветвленная сеть действующих по всей планете неправительственных фондов и организаций. Ну, даже не альянс каких-то ведущих или не очень ведущих стран, не администрация или Госдепартамент США. А вот это, неподотчетное, но хорошо финансируемое нечто.

Далее опять из серии мелочей. В каких ситуациях это самое "сообщество" может строить другим народам государства? Ответ такой: идея суверенитета вообще-то в последнее время сильно подразмылась, ситуация часто требует внедриться в некоторые государства и поменять там режимы, по сути, взять в свои руки власть в этих странах. В любом случае строительство наций происходит благодаря "внешнему созданию внутреннего спроса на реформы". В одних случаях речь о финансировании извне такого "спроса", в других — попросту о военной оккупации. А что такого, если суверенитет остался во вчерашнем мире?

Но не будем придираться к мелочам. Смысл книги в целом вот какой: в прежнюю эпоху святой истиной считалось, что государство только мешает странам и народам развиваться. Поэтому "международное сообщество" постоянно рекомендовало ослаблять повсюду государства. Но это было ошибкой, потому что если доходит до того, что государства нет вообще, то какое уж там развитие и строительство наций! Нет, говорит неоконсерватор Фукуяма, надо, наоборот, строить сильные государственные механизмы. Государству лучше не управлять непосредственно экономикой, но во всех прочих сферах оно должно быть с зубами и кулаками.

А дальше... Фукуяма (хотя по паспорту американец, но все-таки японец) с чисто японской дотошностью пытается ответить на вопрос: но почему же у "международного сообщества" так плохо это самое государственное строительство получается? Приводит длинный список провалов. И находит много ответов в виде частностей, то есть проблема лишь в неумелом исполнении хорошего замысла. Например, в Афганистане (и Ираке, его он упоминает в предисловии) нельзя было доверять такое строительство Пентагону, не военное это дело. Пентагон привлекал "строителей государства" по шестимесячным контрактам, чего же вы хотите. Это, добавим, Фукуяма писал до того, как американское "государственное строительство" в Ираке привело к созданию там террористической армии и — фактически — государства, в самом Ираке и Сирии.

А вот не мелочи: Америка и Европа, оказывается, две цивилизации с разным мышлением. Слабые европейцы верят в "международное сообщество", американцы — нет. Надо эту проблему тоже как-то преодолевать.

Честно говоря, сегодня это чтение воспринимается как разговор с марсианином. Хотя с какой планеты люди, которые недавно на конференции по безопасности в Мюнхене пришли к явному консенсусу: нет никакого Дональда Трампа, нет никакого нового мира, надо пересидеть временные неприятности и продолжать прежний курс?!

Фукуяма умнее. Его биография интересна тем, как он постепенно отходил от неоконсерваторов. Отходил шаг за шагом, опровергая свои прежние тезисы, включая тот самый — насчет "конца истории". Начинал, как вот в этой книге, с частностей, думал, что если что-то не получается, то надо просто исправиться и работать умнее. А сейчас в России переведена наконец его последняя книга — "Угасание государственного порядка". Это про США и про то, почему американская демократия перестала работать. Написано, между прочим, в 2014 году. Автор, повторю, умный. Правда, даже и в этой книге Фукуяма говорит, что все равно либерализм есть светлое будущее человечества. Но какое-то чересчур далекое.

Но вот на той же полке московского книжного магазина стоит работа антипода Фукуямы, Генри Киссинджера, на ту же тему, называется "Мировой порядок". Тоже от 2014 года. Заметим, ни о каком угасании этого порядка у автора речи не идет, наоборот, порядок, на его взгляд, строится заново. Главная мысль книги ровно противоположна раннему Фукуяме. Никакого победного марша одной идеологии, одного набора норм и правил по всей планете. Киссинджер говорит, что "в наши дни поиск мирового порядка потребует соотнести взгляды обществ, чьи реальности раньше были самодостаточны и замкнуты. Загадка, которую надо решить,— одна на всех: каким образом превратить в единый порядок расходящиеся исторические опыты и ценности".

Вообще-то это называется приходом многополярного мира. То есть вместо конца истории — ее новое начало: когда у ведущих игроков разные представления о том, что хорошо и что плохо. И при этом никакое "международное сообщество" уже не сочтет нормой вторгнуться, куда хочет, и начать там насильственное государственное строительство. Следует учиться договариваться.

А Фукуяму надо просто забыть. Точнее, перевести его в категорию литературно-политических памятников несбывшейся эпохи. Эпохи убийственного, беспощадного и провалившегося идеализма. И пусть его читают отдыхающие на пляже, примерно как роман ужасов...

Вообще-то это называется приходом многополярного мира. То есть вместо конца истории — ее новое начало: когда у ведущих игроков разные представления о том, что хорошо и что плохо

Дмитрий Косырев