Софья Самохина о том, почему Вячеслав Володин так увлечен думским регламентом

Думский комитет по регламенту по поручению cпикера Вячеслава Володина готовит очередные поправки к регламенту нижней палаты. Депутаты хотят обязать правительство предоставлять по запросу оценку регулирующего воздействия законопроектов, касающихся вопросов финансово-экономической политики. Без помощи интернета уже и не вспомнить, это четвертые или пятые поправки к регламенту Госдумы за прошедшие с начала работы нынешнего созыва пять месяцев. То есть в среднем каждые полтора месяца что-то да корректируется в документе. Завидный перфекционизм.

Не хватает только работы над законопроектами. В прошлом году во фракции «Единая Россия» было создано 12 экспертных советов. Как говорил вице-спикер Сергей Неверов, их основная задача — качественная подготовка законодательных инициатив с участием депутатов, широкого экспертного сообщества, бизнес-структур, общественности, профсоюзов (цитата по сайту партии). А Вячеслав Володин как раз обещал привлечь «ведущие вузы страны» к экспертизе не только внесенных, но и разрабатываемых инициатив. А советник спикера регистрировал в Минюсте центр, который должен содействовать «развитию парламентаризма».

Еще вспоминается, как много в прошлом году обсуждалась в Думе тема организации работы депутатов в регионе. И чтобы приемные были, и чтобы работали, и чтобы машина была, а не на такси ездить, и чтобы помощников стало больше (не пять, а семь). Депутатам все это было нужно, чтобы эффективнее исполнять предвыборные обещания, не терять связи с избирателями. Такую аргументацию не раз приводил и сам господин Володин. Но как-то странно представлять, что приезжает депутат N в деревню в области N, приходят к нему три пенсионерки и говорят, что думский регламент какой-то уж слишком несовершенный и надо бы его все-таки доработать еще, разработать поправки, которые таки поставят правительство на место.

На это, конечно, можно посмотреть и под другим углом. Мол, законодательство за время работы Вячеслава Володина в Кремле было и так достаточно усовершенствовано и сейчас в правке не нуждается. Однако недавно Конституционный суд (после рассмотрения дела активиста Ильдара Дадина) в своем постановлении отметил, что законодатель «правомочен» поправить статью Уголовного кодекса о наказаниях за неоднократное нарушение законодательства о митингах. Кажется, вот она идеальная ситуация — когда нижняя палата парламента во главе со своим спикером (не дожидаясь правительства) может проявить субъектность, самостоятельность, лоббизм в хорошем смысле этого слова. Тем более что и политических союзников в данном случае найдется немало — в поддержку уже высказались глава СФ Валентина Матвиенко, председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, омбудсмен Татьяна Москалькова. Но по опыту предыдущей работы господин Володин помнит, что это имеет мало значения, когда не обозначена позиция силовиков и внутриполитического блока администрации президента. Они могли бы подать какой-то сигнал, чтобы остальным было проще определиться, но пока молчат. Поэтому и Думе самостоятельность пока лучше проявлять в правке регламента. Тогда, может быть, хоть один документ получится юридически точным и политически выверенным.