Суд по делу о крушении Ту-134 в Карелии завершился без посадки

Прионежский райсуд Карелии признал виновными троих фигурантов дела о катастрофе Ту-134 в 2011 году, в результате которой погибли 47 человек. Эдуарда Войтовского признали виновным в халатности, а Владимира Шкарупу и Владимира Пронина — в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. В качестве наказания суд назначил им 5 лет условного лишения свободы, но освободил от него по амнистии, объявленной к юбилею Дня победы в Великой Отечественной войне.

Бывшие сотрудники аэропорта «Петрозаводск» Владимир Шкарупа и Владимир Пронин, а также начальник управления радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Федерального агентства воздушного транспорта Эдуард Войтовский на основании результатов расследования, проведенного ГСУ СКР, были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) и ч. 3 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности смерть двух и более лиц).

Следствием и судом установлено, что к катастрофе Ту-134А, произошедшей 20 июня 2011 года под Петрозаводском, в которой погибли 47 человек, в том числе пятеро детей, привели ошибочные действия экипажа самолета, который попросту оказался не готов к посадке в сложных метеоусловиях. Кроме того, определенная доля вины легла и на сотрудников наземных служб.

В частности, метеорологическое обеспечение полета воздушного судна было организовано господами Шкарупой и Прониным с нарушением правил безопасности полетов и эксплуатации воздушного транспорта. В свою очередь Эдуард Войтовский с нарушением требований нормативных правовых актов выполнял государственные функции по обязательной сертификации АУ РК «Аэропорт Петрозаводск». В результате его действий при сертификации стали возможными нарушения в работе службы метеорологического обеспечения. Как отметила официальный представитель СКР Светлана Петренко, год спустя после выдачи сертификата он должен был направить комиссию для проверки соответствия метеорологического обеспечения необходимым требованиям, однако так и не сделал этого, решив перенести проверку. В результате метеорологическое обеспечение полетов гражданской авиации на аэродроме Петрозаводск осуществлялось с использованием приборов, запрещенных к эксплуатации и без полного комплекта оборудования для наблюдения за видимостью при взлете и посадке.

Выводы следствия, которые признал суд, основывались в том числе результатах экспертиз. Так, две авиационно-технические судебные экспертизы установили все причины авиационной катастрофы, в том числе нарушения работы наземных служб и нарушения в сертификации метеорологического обеспечения полетов на аэродроме Петрозаводск (Бесовец).

Эксперты пришли к выводу, что у экипажа самолета Ту-134А имелась возможность предотвратить возникновение и неблагоприятное развитие особой ситуации и ее переход в аварийную, благополучно завершив полет при условии надлежащей подготовки экипажа к полету, путем предоставления ему достоверной оперативной информации о фактических метеорологических данных о погоде в полосе предпосадочного снижения, а также точного выполнения каждым из его членов необходимых действий, определенных соответствующей инструкцией.

Также экспертами установлено, что метеорологические приборы, которые использовались в день катастрофы для определения высоты нижней границы облаков, выдавали информацию с большими погрешностями в измерениях и их эксплуатации для нужд гражданской авиации была запрещена.

В качестве наказания гособвинение запросило для Эдуарда Войтовского шесть лет, для Владимира Шкарупы — пять с половиной лет, а для Владимира Пронина — пять лет. Все должны были отбывать срок в колонии-поселении.

Суд, в свою очередь, признал подсудимых виновными в инкриминируемых преступлениях, но применил в отношении них акт об амнистии с освобождением от отбытия наказания.

После процесса адвокат Натэла Пономарева, представляющая интересы чиновника Росавиации, заявила “Ъ”, что вопрос о подаче апелляционной жалобы будет обсуждаться с ее подзащитным после изучения текста приговора. Однако уже сейчас госпожа Пономарева критически оценила решение суда: «Я не встречала за свою пятнадцатилетнюю практику более омерзительного приговора с точки зрения необъективности, необоснованности и незаконности». По ее мнению, в мотивировочной части этого документа полностью отсутствуют доказательства виновности фигурантов дела, а сама мотивировка полна искажений и противоречий, которые, по оценке адвоката, «перебрались туда из обвинительного заключения по этому делу». «Не объяснено в приговоре, почему суд отверг доказательства защиты, более того, все доказательства, представляемые нами, адвокатами, суд счел надуманными и отнесся к ним критически»,— уточнила Натэла Пономарева. В качестве примера она приводит следующее обстоятельство: Прионежский райсуд счел экипаж полностью готовым к выполнению полета, тогда как в отчете Межгосударственного авиационного комитета (МАК), который проводил собственное расследование обстоятельств катастрофы, подготовка экипажа Ту-134, наоборот, оценена негативно.

Николай Сергеев; Дмитрий Маракулин, Санкт-Петербург

Какие роковые ошибки экипажа установило техническое расследование катастрофы Ту-134

Техническая комиссия МАК в сентябре 2011 года завершила расследование обстоятельств катастрофы самолета Ту-134А, разбившегося в июне 2011 года в районе аэропорта Петрозаводска. Причиной трагедии стала ошибка командира воздушного судна, который при заходе на посадку «полностью доверился штурману, находившемуся в легкой степени алкогольного опьянения». Читайте подробнее