Такое деловое «Яблоко»
Торговый центр в Екатеринбурге не смог изменить назначение земельного участка
Свердловский арбитражный суд отклонил иск владельца сети супермаркетов «Яблоко» Дмитрия Плотицина к областному министерству строительства. Истец оспаривал отказ в разрешении использовать земельный участок, на котором возведен его ТЦ, под объекты торговли площадью от 5 тыс. кв. м до 10 тыс. кв. м. По мнению экспертов, таким образом ритейлер готовился к расширению площадки.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Иск к министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области господин Плотицин подал 9 ноября 2016 года. В исковом заявлении владелец «Яблока» требовал признать недействительным пункт приказа ведомства, отказавший Дмитрию Плотицину в ходатайстве на получение разрешения на использование участка, где расположен его ТЦ, под объекты торговли общей площадью от 5 тыс. до 10 тыс. кв. м. Сейчас территория относится к общественно-деловой зоне местного значения. Минстрой отказал, так как в границах земельного участка отсутствовала возможность организации необходимого количества парковочных мест. Арбитражный суд признал решение ведомства законным.
Торговый центр «Яблоко» построен в 2004 году на улице Техническая в Екатеринбурге. По данным Росреестра, общая площадь двухэтажного здания составляет 9 тыс. кв. м, его кадастровая стоимость превышает 65 млн руб. Сеть супермаркетов «Яблоко» насчитывает девять магазинов в Екатеринбурге. Она была создана после того, как Дмитрий Плотицин развелся с женой, с которой они вместе ранее развивали сеть «Пикник».
Связаться с господином Плотициным не удалось — в торговой сети «Яблоко» отказались предоставить его контакты. В юридическом отделе компании сообщили, что о решении суда не осведомлены. В областном минстрое отказались от комментариев.
Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов полагает, что владелец торгового центра «Яблоко» планировал его дальнейшее расширение и развитие. «Возможно, существующее разрешение не позволяет этого сделать»,— пояснил он. По мнению старшего партнера группы правовых компаний «Интеллект-С» Романа Речкина, бизнесмен мог преследовать другую цель. «Возможно, он хотел уменьшить кадастровую стоимость объекта, которая зависит от вида земельного участка. Не исключено, что владелец хотел что-то пристроить или реконструировать»,— пояснил эксперт.