Стюардесса не смогла доказать дискриминацию со стороны авиакомпании

Пресненский районный суд Москвы отказался удовлетворить иск стюардессы «Аэрофлота» Евгении Магуриной к работодателю, действия которого она посчитала дискриминационными. Истица настаивала, что потеряла часть заработка из-за того, что носит 52-й размер одежды. На суде представители авиакомпании пояснили, что требование к бортпроводникам действительно устанавливает для женщин размер одежды 42–48. По их словам, это объективное условие, продиктованное заботой о безопасности, а также экономией.

Сегодня в Пресненском суде Москвы был рассмотрен иск стюардессы «Аэрофлота» Евгении Магуриной. Она требовала с работодателя 500 тыс. руб. за причиненный моральный вред из-за дискриминации по размеру одежды внешности и вызванного этим обстоятельством снижения зарплаты. По словам госпожи Магуриной, в 2011 году авиакомпания приняла внутренний акт — «Требования к членам кабинного экипажа». В нем сказано, что стюардессы должны быть ростом 160–175 см и иметь размер одежды 40–48. Госпожа Магурина расписывалась в бумагах, что ознакомлена с новыми требованиями, но сам документ ей не показали.

Как уверяет стюардесса, она «уже давно» носит 52-й размер одежды, но претензии у авиакомпании появились только летом прошлого года, когда всех бортпроводников фотографировали, обмеряли и взвешивали. После этой процедуры ее перестали ставить на зарубежные, более оплачиваемые рейсы, а после жалоб — лишили и возможности работать старшим бортпроводником, за что также полагались надбавки. В итоге, ее зарплата уменьшилась на 17 тыс. руб., сообщила суду Евгения Магурина. «В официальном письме руководства написано: так как у вас размер одежды не 48-й, к вам применены меры снижения оплаты труда»,— сообщила “Ъ” госпожа Магурина.

Представители авиакомпании «Аэрофлот» повторили на суде те же доводы, что звучали на судебном заседании 18 апреля в Тушинском суде Москвы, когда рассматривался аналогичный иск другой стюардессы Ирины Иерусалимской (“Ъ” рассказал об этом). По их словам, требования к стюардессам обусловлены вопросами безопасности: «сверхнормативный» вес бортпроводников создает неудобства для пассажиров, а в экстренной ситуации может оказаться угрозой. «Повышенные габариты» делают затруднительным «быстрое передвижение бортпроводников по салону воздушного судна, затрудняют проход по салону между пассажирскими креслами, причиняют неудобства пассажирам, затрудняет вход/выход из воздушного судна».

Представители «Аэрофлота» подчеркнули, что навыки действий в экстренных ситуациях отрабатываются на тренажерах, «причем видно, что грузным подобные упражнения даются с трудом». Был аргумент и про экономию топлива. Как уже говорилось на суде по иску госпожи Иерусалимской, килограмм «лишнего веса бортпроводника», по подсчетам специалистов «Аэрофлота», обходится авиакомпании в год в 759 руб. В качестве успешной работы они привели в пример худых стюардесс компаний «Узбекские авиалинии» и Samoa Air из Самоа, островного государства в южной части Тихого океана. Samoa Air, к слову, ввела дополнительные сборы и с более полных пассажиров. В итоге представители авиакомпании подчеркнули, что главное — это внешность: «Стюардессы национального перевозчика — визитная карточка страны. От того, как они выглядят, как обслуживают пассажиров, складывается первое впечатление и отношение к России». После заседания они отказались отвечать на вопросы “Ъ”.

«Наша позиция заключалась в том, что нельзя дискриминировать людей по внешности. Кроме того, мужчины-бортпроводники в одежде 54 размера намного крупнее женщины 52 размера»,— указал “Ъ” руководитель юридического направления Центра социально-трудовых прав Сергей Саурин, представлявший на суде интересы стюардессы. Он говорит, что критерий привлекательности для всех — разный. «Авиакомпания привязывает критерий профессиональной успешности и надбавки к килограммам, но это абсурдные доводы, поскольку по деловым качествам Евгения полностью отвечает и российским, и международным стандартам. Нормативы компании она сдала на отлично, была лишь одна претензия — к размеру одежды»,— поясняет господин Саурин.

Руководитель независимого профсоюза «Шереметьевский профсоюз бортпроводников» (оказывает истице юридическую поддержку) Илона Борисова пояснила, что ожидает мотивировочной части решения суда по искам стюардесс. «Тогда мы поймем, на что именно опирался в своем решении судья»,— сообщила “Ъ” госпожа Борисова. По ее словам, новые правила ударили по 600 стюардессам, а всего в авиакомпании работает около 6–7 тыс. бортпроводников.

Как сообщил “Ъ” после решения суда по иску Ирины Иерусалимской заместитель генерального директора по правовым и имущественным вопросам ПАО «Аэрофлот» Владимир Александров, авиакомпания считает такое решение суда «справедливым, основанном на тщательном изучении обстоятельств дела и нормах закона». «Авиакомпания и дальше будет предъявлять высокие требования к персоналу для максимального комфорта и безопасности пассажиров. Имидж и успех компании складывается в первую очередь за счет людей, которые в ней работают»,— пояснил господин Александров.

Максим Матвеев, Анастасия Курилова