Экс-начальник ФСИН по Коми признан виновным в получении взятки
Сыктывкарский городской суд завершил рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего начальника Управления ФСИН Александра Протопопова. Ему инкриминировалось преступление, квалифицированное как «получение взятки за действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере» (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ).
Следствие и гособвинение в суде доказали, что в августе—октябре 2014 года Протопопов обратился к представителю ООО «Эстет» с предложением заключить договоры поставки овощной продукции в исправительные учреждения на территории Коми. В обмен на предложенную преференцию он потребовал передать ему не менее половины суммы прибыли от поставки продуктов. После заключения контрактов в октябре—декабре того же года прибыль фирмы составила 1,6 млн руб., из которых 800 тыс. руб. предназначалась в качестве взятки начальнику управления.
В кафе столицы Коми представитель поставщика передал ему 625 тыс. руб. Оставшуюся сумму генерал получить не успел, поскольку его задержали сотрудники правоохранительных органов.
Суд признал сегодня Протопопова виновным. Приговор, пока не вступивший в силу, предусматривает семь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 1,875 млн руб. и лишением права на пять лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти. Кроме того, подлежит конфискации имущество, полученное в результате преступления, на 625 тыс. руб.
Как удалось выяснить «Ъ», адвокат осужденного не исключает перспективы подготовки апелляции. Что касается реакции на приговор суда со стороны гособвинения, как рассказали «Ъ» в прокуратуре Коми, суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство о лишении господина Протопопова звания генерал-лейтенанта внутренней службы. «Мы тщательно изучим текст приговора на предмет возможной подачи кассационного представления. Лишение бывшего начальника УФСИН данного звания не позволит ему рассчитывать на специальную, повышенную пенсию, что было бы обоснованно в контексте совершенного преступления»,— уточнили «Ъ» в надзорном ведомстве региона.