Воронежский коммунальный рынок ожидает разделения крупнейших игроков

Как стало известно „Ъ“, крупнейшие управляющие компании Воронежа, подконтрольные топ-менеджерам ликвидированной Воронежской коммунальной палаты (ВКП), планируют передать часть домов под управление новых, более мелких УК. В итоге, как ожидают участники рынка, жилфонд полутора десятков бывших структур ВКП может быть распределен на 70 новых игроков. В структурах бывшей ВКП считают такие цифры преувеличенными, а дробление объясняют желанием «приблизить» к собственникам домов руководителей УК.

Впервые информация о том, что жителям некогда подконтрольных ВКП (возглавлял структуру бывший депутат облдумы, бизнесмен Вадим Ишутин) домов предлагают перейти под управление новых, более мелких организаций, появилась в апреле нынешнего года. Тогда представители УК Левобережного района на встречах с жителями обслуживаемых домов начали предлагать им перейти в новую компанию. При этом пояснялось, что их прежняя УК останется работать, но потеряет часть жилфонда. По данным «СПАРК-Интерфакс», в ЕГРЮЛ насчитывается уже больше 30 управляющих компаний, напрямую связанных с менеджерами, которые ранее сотрудничали с ВКП или до сих пор управляют вышедшими из палаты организациями. Большая часть таких УК была образована и получила лицензии еще в 2015 году, еще часть — в 2016-м. Источники „Ъ“ на рынке подсчитали, что всего с жилфондом Воронежа в перспективе намерены работать около 70 новых управляющих компаний.

В УК Левобережного района „Ъ“ подтвердили факт разукрупнения. «Люди, приходя в управляющую компанию, хотят общаться с руководителем, — сказал „Ъ“ директор УК Владимир Болотов. — Поэтому там, где жители высказывали такие пожелания, мы формировали новые УК с задачей обслуживания конкретного квартала и предлагали их на общедомовом собрании. В свое время региональные власти высказывали одобрение по поводу именно “малых форм” управления домами». Господин Болотов также добавил, что Левобережный район Воронежа сложен для УК: «В нем между нашей и другими обслуживающими организациями есть спорные моменты».

В окружении господина Ишутина „Ъ“ пояснили, что решение о разделении УК «интересно и с точки зрения управления рисками»: «Известно, что в городе есть значительное число многоквартирных домов, которые не способны окупить свое содержание. Там всегда будут проблемы, так как их устранение предполагает значительное финансирование со стороны собственников (а они на это зачастую не согласны). И госжилинспекция, как только таких домов набирается критическое число, сразу лишает лицензии УК, хотя она может одновременно обслуживать и благополучные здания. Для таких домов это своего рода “лихорадка”, которой они не могут ничего противопоставить».

Некоммерческое партнерство «Воронежская коммунальная палата» объединяло крупные местные УК в 2009–2013 годах. Под его контролем находилось около 60% жилфонда облцентра (более 7 млн кв. м). Однако в 2013 году ВКП была расформирована, входившие в нее УК ушли в банкротство, а правоохранители возбудили уголовное дело по факту мошеннического хищения 511 млн руб. платежей воронежцев со счетов членов палаты. Вскоре это дело было прекращено «за отсутствием события преступления», а вместо обанкротившихся УК на рынке оказались новые, практически с тем же персоналом.

Участники воронежского коммунального рынка знают о преобразованиях, но полагают, что быстро провести перевод жителей в новые УК невозможно. «Если только исполнители этой схемы не прибегнут к поддельным протоколам общедомовых собраний жильцов. Реально в короткие сроки и в абсолютном большинстве собственников квартир подтолкнуть к голосованию крайне сложно», — пояснил один из собеседников „Ъ“. «Если протоколы действительно окажутся поддельными и это удастся доказать, можно будет признать перевод домов в новые УК незаконным, — отмечает управляющий партнер консалтинговой группы “Дивиус” Иван Гусев. — Обычно кворума для перехода из одной УК в другую с первого раза действительно не хватает».

Руководитель некоммерческого партнерства «Воронежское cодружество ТСЖ» и городского центра «ЖКХ Контроль» Ольга Фролова считает, что дробление УК «скорее всего, происходит из-за накопления долгов»: «Во-первых, они скопились из-за изменений в законодательстве. Когда жители стали платить по нормативам, изначально УК должны были выплачивать разницу с общедомовой суммой из собственных средств. Теперь эту обязанность убрали, а долги стали накапливаться на счетах организаций. Во-вторых, у крупных УК много убыточных домов, и собственники компаний могут выводить такие объекты в отдельные организации для последующего банкротства». Но, по словам госпожи Фроловой, порядок перевода в новые УК пока еще неясен. Собеседник „Ъ“ в структурах бывшей ВКП предположения о банкротстве и долгах отверг, подчеркнув, что все компании, которые обслуживаются в Единой процессинг-сервисной системе Воронежской области (крупнейший в регионе оператор платежей за ЖКУ), «давно перешли на прямые расчеты» с поставщиками.

В Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) Воронежской области „Ъ“ вчера напомнили, что юрлица имеют право получить лицензии, не имея обслуживаемого жилфонда, но предполагая, что смогут выйти на рынок: «Это факт, конкуренцию никто не отменял. Но порядок получения дома в управление один — граждане должны выбрать новую УК. Причем инициатива по созыву общедомового собрания жильцов зачастую у той компании, которая претендует на управление, хотя случаи бывают всякие. Только после того, как большинство собственников выскажется за переход, жилинспекция вносит изменения в реестр обслуживающих организаций». В ГЖИ обратили внимание и на то, что с 2016 года протокол собрания жильцов является официальным документом, а за его подделку предусмотрена уголовная ответственность. Кроме того, в инспекции „Ъ“ сообщили, что на федеральном уровне разрабатывается законопроект, который может ограничить нахождение лицензии у УК без жилфонда в течение шести месяцев. Планируется, что если за этот период УК не начинает работать, ее лицензия аннулируется.

Олег Мухин