№16 Астрофизик Максим Зельников — о протестах ученых против лженауки и веры в сверхъестественное

От свидетеля

"В 2006-м, уже после того как Гинзбург получил Нобелевскую премию, Геннадий Горелик, известный российско-американский историк физики, который сейчас преподает в Бостонском университете, организовал ему встречу с двумя священниками... Естественно, никто никого не убедил, но в конце Виталий Лазаревич с иронией сказал Горелику: "Они меня победили"".

Увы, все было совсем не так. Виталий Лазаревич вовсе не пытался обратить священников в свое неверие. Ему лишь хотелось поговорить с "образованными верующими". По всем общественно-социальным вопросам, касающимся роли церкви, у них оказалось полное согласие. А относительно истин веры физик-атеист на свои прямые вопросы получил эмоционально-образные ответы. Когда, часа через полтора, после очень доброжелательной беседы, священники ушли, Виталий Лазаревич подытожил: "Они — очень хорошие люди. Но ведь таких ничтожно мало!"

Gennady Gorelik

Еще бы такого!

Спасибо за отличную статью! Очень квалифицированная беседа! С некоторыми суждениями Зельникова согласен, но есть и моменты, где хотелось бы возразить. Я никогда не был знаком с такой поистине величиной и авторитетом в науке, как Гинзбург, и, конечно, я не был свидетелем этого разговора священников с академиком. Но я сомневаюсь, что на аргументы Гинзбурга о ненаучности чудес и что ада и рая не существует, Кочетков и Привалов привели какие-то свои доказательства, что все ровно наоборот. Исходя из описания Зельниковым этого эпизода складывается странное впечатление. Священники Гинзбурга не "убедили", но вместе с тем "победили"? А то, что, как он говорил, что есть христиане, с которыми он не будет спорить (как утверждает Зельников), то это скорее всего потому, что такой спор в принципе бессмыслен! Или кто-то действительно мог поверить в то, что по итогам беседы священники вдруг уверовали бы в правильность научной методологии и приняли бы аргументы Гинзбурга?! Я согласен с Зельниковым в части критериев истинности знания и по основе научного метода, но не согласен с его утверждением о том, что приоритетом христианства является личность каждого человека и его опыт "общения" с Богом. Не подмена ли здесь понятий, может, вернее говорить о опыте "обращений" к Богу? Конечно, повторюсь, есть в этой статье моменты для критического восприятия, но есть и те, которые довольно интересны. Например, Зельников говорит о "формуле примирения". Интересная версия! Хотелось бы дальнейшего развития этой темы и такого общения.

Игорь Погорелов

Опасность в другом

На марши против лженауки выходить так же продуктивно, как и против коррупции. У нас в стране уж во всяком случае. Что такое лженаука? Это коррупция истины. Это не обязательно гомеопатия или мироточивые иконы, Павел Глоба или "библейская астрофизика". Это то, что в 9 случаев из 10 показывает наш телевизор. Это и есть главное "лже-". И не замечать настоящей угрозы извращения истины — ее фундаменталистов-разрушителей из пропагандистских орд — вздор. Эти господа сожрут в своих интересах и библейское мироздание, и небиблейское — в зависимости от того, что им более выгодно. Пропаганда сильнее науки. Да и посильнее религии.

Алексей Мельников

Множество вопросов

Ученость, как выясняется, не дает гарантий на материалистический взгляд, но образованность дает надежду на просвет в мракобесии. Хорошо подводить физические законы под библейские тексты, только вряд ли есть ответы хотя бы на несколько краеугольных вопросов. Ну, хотя бы почему и зачем так много вариантов веры? Или почему каждый истинный адепт той или иной религии на протяжении веков готов был просто извести ближнего и дальнего за любое еретическое несогласие?

Тимур Ибадуллаев

№16 Астрофизик Максим Зельников — о протестах ученых против лженауки и веры в сверхъестественное

Письма читала Мария Портнягина