Корреспондент «Ъ FM» — о рассмотрении иска против ФБК

Люблинский суд Москвы в среду удовлетворил иск бизнесмена Алишера Усманова о защите чести и достоинства. Ответчиком выступал основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный. Подробности заседания суда в прямом эфире рассказал корреспондент «Коммерсантъ FM» Петр Пархоменко.

Была оглашена резолютивная часть решения суда, который постановил: признать недействительными и порочащими честь и достоинство сведения, касающиеся Алишера Усманова и его деятельности, которые были изложены на ряде сайтов, принадлежащих Алексею Навальному. Суд обязал Навального в течение десяти дней опубликовать соответствующее опровержение, а также удалить с упомянутых сайтов эти сведения и содержащие их видеоролики.

Представители Алишера Усманова выразили удовлетворение решением суда, сказав, что никто не должен порочить чью-то честь и достоинство, не делать заявлений, не имея на то веских причин и соответствующих доказательств.

Алексей Навальный заявил, что целью всего процесса было заставить их удалить видео с расследованием о главе правительства. Однако на ступенях суда сразу после оглашения решения он сказал, что этого сделано не будет, так как это расследование основано на фактах.

В ходе процесса Алексей Навальный неоднократно обвинял суд в том, что он вмешивается в процесс, в том, что он встал на сторону истца. Поводом для этого стали отклоненные ходатайства со стороны Алексея Навального — их было более 20, а также отказ суда пригласить на разбирательство свидетелей.

Перед оглашением решения суда сегодня на заседании происходили прения сторон, затем были реплики. В ходе прений сторона ответчика сначала просила суд вернуться к стадии исследования доказательств, чтобы, собственно, подробно обсудить те документы, которые были представлены на предыдущем заседании стороной истца. Однако судья отклонила это ходатайство, сказав, что закон не предусматривает такой возможности.

В ходе своего выступления адвокат Генрих Падва, который представлял интересы Алишера Усманова, говорил, что на процессах о защите чести, достоинства и деловой репутации бремя доказывания лежит на стороне ответчика. То есть, ответчик, который что-то заявил, после чего против него подали иск, должен в суде доказать, что все его заявления соответствуют действительности. Однако, по словам Генриха Падвы, происходит обратное: сторона истца предоставляет документы — скажем, решение Верховного суда Республики Узбекистан, решения российских судов и так далее, — однако сторона ответчика эти документы отвергает и требует новых доказательств, хотя, напротив, она сама должна доказывать, что Алишер Усманов был судим за преступления, о которых идет речь в их публикациях.

В свою очередь, сторона ответчика — и сам Алексей Навальный, и его адвокат Иван Жданов — говорили о том, что необходимо отличать утверждение от оценочных суждений, мнения человека, которое он имеет право публично высказывать – оно не может быть доказано, не может быть верным или неверным. Они утверждали, что заявление о судимости Алишера Усманова было лишь предположением Навального, которое было основано якобы на публикациях зарубежной прессы — то есть он упомянул об этом, но не утверждал, что это действительно так. Кроме того, как я уже говорил, сторона ответчика упрекала суд в том, что он не просто руководит процессом, а вмешивается в него, в частности, отказывается вызывать свидетелей. Чаще всего сегодня называлось имя Максима Ковальского — бывшего главного редактора журнала «Власть», которого ответчики предлагали вызвать в качестве свидетеля по вопросу цензуры в ИД «Коммерсантъ». Сторона истца не возражала, однако суд отклонил это ходатайство.

Теперь в течение пяти дней Алексей Навальный и представители Фонда борьбы с коррупцией, которые также были в качестве ответчиков в этом процессе, могут обжаловать это решение суда.