Отзывы на диссертацию протоиерея Павла Хондзинского
“Ъ” публикует выдержки из автореферата диссертации Павла Хондзинского, а также цитаты из отрицательных и положительных отзывов на научную работу.
Автореферат диссертации «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского»
…Святитель Филарет Московский является, без сомнения, крупнейшим деятелем Русской Православной Церкви синодального периода. (…) однако до сих пор не издано полное собрание его сочинений, не написана его научная биография, не оценено и не исследовано в полной мере его наследие. В связи с этим выдвигаемая на защиту работа направлена на рассмотрение еще не нашедшей себе разрешения в богословской науке проблемы: выявления генезиса филаретовских идей в его соотнесении с теми достижениями богословской мысли святителя, которые выходят на качественно новый уровень обобщений, не подразумеваемый парадигмами русской традиции XVIII века.
(…) научно-теологический метод конституируется: 1) специфическим (уникальным) предметом и источником теологического знания; 2) подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога; 3) свойственным всем гуманитарным наукам набором рациональных операций.
Положительные отзывы
Отзыв официального оппонента, доктора философских наук А. А. Королькова:
…Работу П. В. Хондзинского я бы отнес к тому ряду, который нацелен своим острием на выявление важности для философии теологического знания. Невозможно ныне заниматься темами духовной философии без учета вклада богословия…
Отзыв официального оппонента, кандидата философских наук А. П. Соловьева:
…Невозможно представить религиоведческое исследование, которое предлагает верующему ответы на вопросы, который сам верующий не может решить. Зато это возможно для теологического труда…
Отзыв Института философии РАН:
…если интерес к русской религиозно-философской мысли в целом обнаруживается сегодня в мире, то являющаяся ее важнейшей составной частью русская богословская традиция изучена явно недостаточно. Этот «перекос» сложился исторически в силу объективных причин и нуждается в исправлении.
Отзыв на автореферат кандидата философских наук А. В. Здор:
…Текст автореферата позволяет сделать вывод о том, что данное понимание научно-теологического метода является адекватным поставленным задачам…
Отзыв на автореферат кандидата филологических наук А. П. Дмитриева:
…диссертацию можно оценить как существенный «прецедент», дающий отточенный исследовательский инструментарий для будущих изысканий в области нашей национальной культуры…
Отзыв на автореферат кандидата исторических наук И. И. Степанова:
…В основу работы положен принцип историзма. Он позволяет адекватно решить поставленные задачи. Этот принцип охватывает собой широкий спектр задействованных в исследовании частных методов…
Отзыв на автореферат доктора философских наук О. В. Марченко:
…В предлагаемой работе прот. П. В. Хондзинский обстоятельно, с превосходным знанием материала рассматривает генезис, методологию и концептуальные положения богословского синтеза этого крупнейшего деятеля Русской Православной Церкви синодального периода. (…) Со своей стороны, автор старается (…) осознать и продумать проблему в рамках рассмотрения общего процесса становления Нового времени, перехода от Руси к России, предполагающего сложно и многовариативно разрешаемую коллизию вневременности культа и историчности культуры.
Отрицательные отзывы
Отзыв на автореферат доктора биологических наук Ю. В. Панчина:
…Мы полагаем, что такой подход противоречит нормам научного исследования, принятыми в том числе системой государственной аттестации научных работников ВАК. Главное, чему мы учим студентов и аспирантов в наших научных лабораториях,— это не принимать на веру никакие непроверенные, непроверяемые и необоснованные предположения.
(…) Наука не предполагает личностного отношения к предмету исследования, но в данном случае указанные принципы веры в сакральное приводят к существенному перекосу и тенденциозности даже в упоминании важнейших источников, имеющих прямое отношение к работе. (…) Некоторые противоречивые богословские взгляды Филарета, например, на самодержавие (как дарованное Богом), столоверчение (как реальный, но опасный феномен) и крепостное право (которое не стоит отменять) тоже оказываются совершенно незатронутыми в диссертации.
Отзыв доктора биологических наук А. Н. Кузнецова:
…В последующем тексте диссертации (как и автореферата) ни в коей мере не раскрывается, в чем же заключается столь определяющий для теологического метода «личностный опыт веры и жизни теолога» Хондзинского Павла Владимировича (протоиерея) — где этот опыт приобретен, когда, как, в каком объеме, в чем конкретно он состоит и каким образом влияет на все дальнейшие анализы и выводы — к каким из заключений диссертант не смог бы прийти без этого личностного опыта веры и жизни теолога. (…) Без таких доказательств все здание работы рушится на корню.
Отзыв доктора биологических наук В. В. Алешина:
…соискатель отказывает читателям (…) в праве критиковать идеи, высказанные определенной группой людей («отцами»), что противоречит принципам и духу науки, которые основаны на общей критике идей независимо от того, кем они высказаны…
…Я, не имея опыта веры, не могу привести повторное исследование по заданной соискателем методике, то есть методика является невоспроизводимой, а результаты недостоверными.
…В полном тексте так называемой диссертации я узнал хорошо знакомый жанр студенческого компилятивного реферата.
Отзыв доктора биологических наук Д. Ю. Щербакова:
…гораздо более серьезным недостатком работы как научного труда является то, что практически вся аргументация не может быть одинаковым образом воспринята членами научного сообщества, придерживающихся различных взглядов на религию. Следовательно, слишком многие суждения автора носят субъективный характер и не могут считаться научными…
Отзыв на автореферат кандидата биологических наук С. М. Глаголева:
…Эту установку на личностный характер богословских знаний автор оправдывает тем, что «беспредпосылочных» знаний не бывает. На самом деле наличие мировоззренческих предпосылок не отрицает объективного характера научных знаний. В рамках постмодернистской парадигмы становится модным отрицать наличие объективной истины в науке и пропагандировать равноценность любых точек зрения. Но существующее положение о защите кандидатских диссертаций пока что не предполагает следование постмодернизму…