Вместо отмены приговора он получит €7,8 тыс.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал обоснованной жалобу бывшего начальника отдела экономической безопасности ОАО «НК ЮКОС» Алексея Пичугина, в которой тот просил признать факты нарушения Конвенции прав человека и основных свобод при рассмотрении его второго уголовного дела в Мосгорсуде, закончившегося приговором к пожизненному заключению. ЕСПЧ присудил заявителю €7,8 тыс. в качестве компенсации морального вреда и €7,47 тыс. для возмещения судебных издержек. К пересмотру самого уголовного дела решение ЕСПЧ, скорее всего, не приведет.

По словам адвоката Ксении Костроминой, жалоба на приговор Мосгорсуда по второму уголовному делу Алексея Пичугина была подана почти десять лет назад. Тогда Мосгорсуд приговорил господина Пичугина к пожизненному заключению за организацию убийства в июне 1998 года мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, московского предпринимателя Валентины Корнеевой, а также за два неудавшихся покушения на предпринимателя Сергея Рыбина. После того как Верховный суд в январе 2008 года оставил приговор в силе, адвокаты и обратились с жалобой в ЕСПЧ.

«В ней мы указали на нарушение Юрием Гуртовым (следователем по делу.— “Ъ”) презумпции невиновности — выступая в программе “Момент истины”, он назвал Алексея Пичугина преступником еще до вынесения приговора»,— пояснила госпожа Костромина. Кроме того, адвокат сообщила, что защита просила признать факты нарушения ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции прав человека, допущенные в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. В том числе и в ходе допроса свидетелей. «Поскольку решение об удовлетворении нашей жалобы было опубликовано лишь сегодня, мы (защитники.— “Ъ”) не успели ознакомиться с ним детально,— заявила госпожа Костромина.— Но в ближайшее время его проанализируем, после чего я обсужу выводы ЕСПЧ с подзащитным, которого намерена посетить в колонии в середине июня».

Признавая нарушения в деле, ЕСПЧ присудил Алексею Пичугину €7,8 тыс. в качестве компенсации морального вреда и еще €7,47 тыс. на возмещение судебных расходов. Это оказалось существенно меньше запрашиваемых им сумм — €13 тыс. за причинение морального вреда и 1,458 млн руб. на судебные расходы.

Данное решение дает возможность защите обратиться в Верховный суд РФ с надзорной жалобой, потребовав отмены приговора в связи с появлением «новых обстоятельств по делу» (ст. 413 УПК РФ). «Верховный суд по нашей жалобе должен возбудить надзорное производство, после чего решить вопрос об отмене приговора,— пояснила “Ъ” госпожа Костромина.— Но надежд на это мало».

«После вынесения решения ЕСПЧ по первому делу Алексея Пичугина, когда Европейский суд признал нарушения прав заявителя в ходе продления ареста и его права на справедливое судебное разбирательство, Верховный суд поддержал жалобу защиты в части отмены решений по продлению ареста,— пояснила госпожа Костромина.— Но в пересмотре самого дела отказал». Поэтому, считает защитница, есть основания полагать, что Верховный суд откажет в пересмотре и второго дела.

В Минюсте РФ заявили, что решение ЕСПЧ «не влечет за собой автоматической и безусловной отмены вынесенного национальным судом приговора», а лишь может служить основанием для обращения заявителя или его представителей в Верховный суд РФ.

Алексей Соковнин