Ульяновская полиция занялась капремонтом
Возбуждено дело о растрате средств собственников жилья
В Ульяновской области полиция расследует уголовное дело по факту растраты средств собственников жилья, выразившейся в завышении стоимости работ по капремонту многоквартирных домов. В парламенте региона считают, что здесь есть и системная проблема, с которой сталкиваются региональные операторы и в других регионах России.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Ульяновское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) сообщило, что по его материалам региональное УМВД возбудило уголовное дело по фактам растраты в крупном размере (ч. 3 ст. 160 УК РФ, до шести лет лишения свободы) средств собственников жилья, собираемых региональным оператором — Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ФМ ЖКК УО).
При рассмотрении ведомством дел в отношении организатора торгов было установлено, что стоимость работ, выставленных на торги по семи отборам, превышала их предельную стоимость, которая определяется исходя из минимального размера платы за капремонт. Общее превышение составило более 100 млн руб.
Как пояснили в УФАС, речь идет о многочисленных жалобах на отборы, проводимые ФМ ЖКК УО на 2017 год. Жалобы были поданы в УФАС от ульяновской саморегулируемой организации (СРО) управляющих компаний НП «Симбирский дом». По результатам рассмотрения жалоб отборы отменялись, а затем снова назначались фондом — с нарушениями. «После четвертой волны жалоб, прошедшей в октябре прошлого года, УФАС направило письмо в правоохранительные органы, где сообщило о превышении предельной стоимости»,— добавили в антимонопольном ведомстве.
Получить комментарии полиции не удалось. И. о. руководителя фонда Александр Хаджибаев заявил “Ъ”, что его «пока о деле не уведомляли», а сам он узнал о нем из СМИ. При этом господин Хаджибаев считает, что пока никакого нарушения не произошло. По его словам, «УФАС говорит про стоимость, установленную в отборах, но работы сейчас принимаются по цене не более предельной стоимости, все сметы скорректированы». На то, что в контрактах сумма была указана другая, он заметил, что «Гражданский кодекс не запрещает корректировку цены или объемов, фактов превышения оплаченных в 2017 году работ над предельной стоимостью нет». Стоит заметить, в период, когда были совершены нарушения, фонд возглавляла нынешний заместитель господина Хаджибаева Нина Сидоранова, пониженная в должности решением правительства региона «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей».
«Мы изначально и неоднократно заявляли, что нельзя проводить торги на отбор подрядчиков, когда неизвестен перечень работ, отсутствует их смета, а есть только конечная сумма. Но фонд все равно выкинул этап конкурсов на формирование проектно-сметной документации, в котором важным условием должна быть предельная стоимость, и я полагаю, что в этом может быть коррупционная составляющая»,— считает, в свою очередь, руководитель «Симбирского дома» Григорий Николаев. Господин Николаев отмечает, что у фонда «на сайте пока так и нет никакой информации по выполненным работам и их оплате», «а не оплаченный полностью контракт любой подрядчик сможет потом оспорить в суде».
Председатель профильного комитета регионального парламента Геннадий Антонцев подтверждает, что проблема значительной разницы между предельной стоимостью и фактическими суммами контрактов у большинства домов и вправду есть. «Мы неоднократно предупреждали руководство фонда об этом на попечительском совете, поскольку это рано или поздно сорвет последующие ремонты»,— заметил депутат. В то же время он допускает, что «руководство фонда, может быть, пошло на это не из личных интересов, а ради выполнения обещаний, заявленных в долгосрочной программе капремонта». «Нехватка собираемых средств — системная проблема для многих регионов. Это показал в своем исследовании и Институт экономики города, пришедший к выводу, что во всех регионах, кроме Москвы, минимальный взнос обеспечивает меньше половины суммы, необходимой на капремонт»,— добавил депутат.