Проект

Введение адвокатской монополии на судебное делопроизводство, которое обсуждается уже несколько лет, вновь откладывается. Министерство юстиции пока не готово представить концепцию регулирования отрасли профессиональной юридической помощи. Несмотря на то что Федеральная палата адвокатов настаивает на скорейшем утверждении проекта, по словам главы Минюста Александра Коновалова, документ сырой и требует тщательной доработки.

Наталья Малышева

С точки зрения адвокатского сообщества препятствий для завершения работы над концепцией, кроме публикации проекта для обсуждения, нет — надеемся, что в ближайшее время Минюст это сделает, заявил Review президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко.

Минюст торопиться не намерен. Концепция проекта сырая и требует доработки, сообщил журналистам глава министерства Александр Коновалов на Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге. Его заместитель Юрий Любимов поясняет, что Минюст хочет дополнительно обсудить те части концепции, которые вызвали непонимание и несогласие в профессиональном сообществе. Мнения на этот счет самые разные — министерство готово и дальше обсуждать концепцию до единства взглядов, заявил он, выступая на форуме. По словам господина Любимова, планируется постепенное объединение профессионального сообщества на базе единой адвокатуры, однако вопрос, как будет организован доступ для тех, кто еще не включен в адвокатуру, пока остается открытым. "Не скрою, что моя персональная позиция весьма оригинальна: в качестве основы взять общий профессиональный экзамен. Но предусмотреть исключения для большой категории людей, которых не стоит заставлять сдавать экзамен",— отмечает Юрий Любимов.

В конце 2015 года Минюст уже вносил в правительство РФ Концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предполагавшую объединение юристов на базе адвокатуры. Это означало, что в большинстве случаев только адвокаты смогут оказывать юридические услуги, исключение было сделано для сотрудников государственных юридических бюро и штатных юрисконсультов компаний, работающих по трудовому договору. Сейчас защищать подсудимого в суде могут только юристы, получившие статус адвоката, после принятия документа это правило распространилось бы и на административные и гражданские дела. Однако концепция вызвала возражения в юридическом сообществе и принята не была. Проблема в том, что сейчас юридическое сообщество разделено на две группы: те, у кого есть адвокатский статус, и те, у кого его нет. Первые подчиняются строгим этическим правилам, постоянно повышают свою квалификацию и несут дисциплинарную ответственность, в то время как представители второй группы иногда даже не имеют юридического образования и не выполняют тех строгих правил, которые выполняют адвокаты, поясняет Юрий Пилипенко.

Еще один фактор, препятствующий переходу к адвокатской монополии, заключается в том, что, в отличие от коммерческих организаций, адвокаты не могут использовать упрощенную систему налогообложения (то есть платить 6% вместо 20% налога на прибыль организаций). Кроме того, сейчас законодательство запрещает клиентам заключать договоры напрямую с адвокатским образованием: такой договор можно оформить только с адвокатом. В итоге крупным компаниям, нуждающимся в юридическом сопровождении бизнеса, выгоднее обращаться к юридическим фирмам (а не адвокатам) или держать в штате юристов. Впрочем, помимо этих обязанностей и ограничений у адвоката есть одно существенное преимущество — это адвокатская тайна, которая защищает его от изъятия документов правоохранителями и позволяет не разглашать материалы дела при вызове на допрос.

Объединение на базе адвокатуры позволит создать единые правила для всего юридического сообщества, что, безусловно, пойдет на пользу профессии и обществу, адвокатская монополия необходима, уверен Юрий Пилипенко. "Более конкурентной профессии, чем адвокат, не существует — внутри адвокатского корпуса очень развита профессиональная конкуренция, в том числе по вопросу оплаты услуг",— отмечает он.

Противники введения адвокатской монополии указывают на неизбежный рост цен на юридические услуги. "Нет никаких оснований для повышения стоимости юридических услуг: число субъектов, оказывающих юридическую помощь, сильно не изменится, максимум на 5-7%",— возражает господин Пилипенко.

Реформа юридической профессии и будущее адвокатуры стали одной из ключевых тем обсуждения на Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге. Так, вице-президент Общества солиситоров Англии и Уэльса Джо Эган представил результаты исследования 2016 года о будущем профессии. "Изменения динамичные, они будут происходить в беспрецедентном масштабе и с беспрецедентной скоростью. Некоторые факторы этих изменений таковы: глобализация, конкуренция и покупательское поведение, а также технические инновации",— поясняет господин Эган.

Вице-президент Швейцарской ассоциации адвокатов Урс Хэги уверен, что профессия должна развиваться, однако специалисты не должны следовать любым модным тенденциям. Адвокатам стоит придерживаться стабильности в своих решениях, уверен он. По его словам, позиционирование судебной власти как государственной, растущая дигитализация и этические вопросы — вот основные вызовы, с которыми сталкивается Швейцарская ассоциация адвокатов. "Вопросы этики — это то, что позволено адвокату. Они зависят во многом от исторического наследия как общества, так и самой страны",— говорит господин Хэги.