Спор с «Нафтогазом Украины» пошел по шведским инстанциям

«Газпром» счел «недостаточной» аргументацию Стокгольмского арбитража по спору с «Нафтогазом Украины», хотя сальдо взаимных требований и будет положительным для российской компании. Теперь российская монополия оспорит это решение в шведском суде. По мнению юристов, «Газпром» может пытаться доказать, что арбитры вышли за пределы полномочий. Другой целью «Газпрома» может стать давление на «Нафтогаз», с которым сейчас идут переговоры о том, как именно на практике применять принципы, изложенные в предварительном решении.

«Газпром» будет оспаривать в апелляционном суде Швеции предварительное решение Стокгольмского арбитража по спору с «Нафтогазом» по контракту на поставку газа, хотя по этому решению украинская компания, по расчетам «Газпрома», и должна будет заплатить $1,7 млрд, заявил в пятницу глава российской монополии Алексей Миллер. «Аргументация арбитров по многим вопросам промежуточного решения представляется недостаточной»,— пояснил он.

Арбитраж вынес промежуточное решение 31 мая. «Газпром» требовал оплаты невыбранного «Нафтогазом» газа по условию take-or-pay, полной оплаты за поставки в конце 2013 года и весной 2014 года, а также штрафы и пени на общую сумму $47 млрд. «Нафтогаз» требовал пересмотра цен на газ с мая 2011 года и компенсации переплаты на $18 млрд. Арбитраж изложил лишь общие принципы урегулирования спора, согласно которым, в частности, контрактный объем и объем take-or-pay сокращаются задним числом до уровня, при котором «Нафтогаз» не должен платить штрафы за недобор. Цена должна основываться на котировках немецкого газового хаба, но пересчет идет только с начала 2014 года. На практике это означает, что большая часть требований сторон отклонена, «Газпром» лишь должен получить компенсацию за объемы, поставленные в конце 2013-го — весной 2014 года. Размер компенсации зависит от цены, которую сейчас «Газпром» и «Нафтогаз» должны согласовать. По данным “Ъ”, в решении арбитража нет ни одной цифры по цене, объемам и т. д., но если компании не придут к компромиссу за несколько месяцев, арбитры сами примут решение по параметрам контракта.

Как пояснил “Ъ” старший юрист арбитражной практики Vegas Lex Олег Харитонов, апелляционный суд Швеции может признать решение арбитража недействительным полностью или частично, «например, если оно содержит выводы по вопросу, который по шведскому праву не может быть предметом арбитражного разбирательства, или же решение или процедура его принятия очевидно несовместимы с основными принципами правовой системы страны». Тогда суд может приостановить производство по апелляции, чтобы дать арбитрам возможность возобновить разбирательство или устранить основание для недействительности или отмены решения, говорит юрист. «Если этого не произошло и полная или частичная отмена будет связана с неустранимыми основаниями, например в связи с выходом арбитров за пределы полномочий, то, на мой взгляд, спор при условии неизменности арбитражного соглашения рассмотрен в соответствующей части вновь быть не может»,— полагает господин Харитонов. Он добавляет, что подача апелляции не приостанавливает автоматически выполнение решения арбитража, но «Газпром» может ходатайствовать об этом. Олег Харитонов напоминает о споре по делу ЮКОСа, когда России удалось добиться в суде Голландии отмены решения Гаагского арбитража «в связи с отсутствием компетенции у арбитров рассматривать данный спор». Но не все юрисдикции могут признать такой исход: например, во Франции и Голландии суды могут принять решение об исполнении решения арбитража, несмотря на его отмену.

Следует отметить, что в позиции «Газпрома» есть противоречие. Апелляция может занимать значительное время, в то же время зампред правления компании Александр Медведев заявил в пятницу, что ожидает окончательного решения арбитража до конца года. Ряд собеседников “Ъ” на рынке полагают, что «Газпром» может использовать подачу жалобы, чтобы оказать давление на «Нафтогаз» в переговорах по новым параметрам контракта. В частности, новый принцип ценообразования, который нечетко прописан в арбитражном решении и по-разному трактуется «Газпромом» и «Нафтогазом», может нести большую опасность для других контрактов: клиенты «Газпрома» в будущем получат право настаивать на ценах немецкого рынка, даже если вообще не могут получать газ из Германии или могут получать его лишь с большими издержками.

Юрий Барсуков