В Челябинске по иску РПЦ историческое здание лишили статуса памятника

Арбитражный суд Челябинской области обязал государственный комитет охраны объектов культурного наследия региона исключить из перечня выявленных памятников здание храма «Нечаянная радость». Этого добивалась местная православная религиозная организация прихода храма в честь иконы Божией Матери «Нечаянная радость» Челябинской епархии РПЦ, год назад начавшая реконструкцию здания без разрешения. Суд встал на сторону истца, посчитав, что нет доказательств культурной и исторической ценности здания начала XX века. На месте бывшего исторического памятника РПЦ планирует построить новый храм, воссоздав облик старого. Госкомитет не стал обжаловать решение суда, но намерен вернуть объект в реестр. По мнению градозащитников, исключение здания из списка памятников — это прокол госкомитета.

Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск местной православной религиозной организации прихода храма в честь иконы Божией Матери «Нечаянная радость» Челябинской епархии Русской православной церкви (РПЦ) и признал недействительным приказ от 14 апреля 2016 года регионального министерства культуры о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия (ОКН) здания храма «Нечаянная радость» как памятника архитектуры и градостроительства. По данным картотеки арбитражных дел, суд обязал госкомитет охраны ОКН Челябинской области, выступавший в качестве соответчика, исключить здание из этого перечня.

В начале июля 2016 года стало известно о разрушении исторического здания прихода, находящегося на территории городской больницы №1 — от него остались лишь две стены. Представители РПЦ утверждали, что ведется плановая реконструкция. В региональном минкульте заявили, что работы начались без разрешения: епархия не представляла документов для согласования ремонта выявленного памятника, как того требует федеральное законодательство. Здание было построено в конце XIX — начале XX века и, по данным краеведов, использовалось в качестве склада медикаментов. С 1992 года там располагалась церковь, с 2004 года здание на праве собственности принадлежит приходу. С 1994 года здание числится в перечне вновь выявленных ОКН.

В августе 2016 года по результатам прокурорской проверки настоятель храма протоиерей Михаил Горбунов, отдавший распоряжение о проведении работ, был оштрафован на 20 тыс. руб.

В декабре 2016 года религиозная организация подала исковое заявление с требованием исключить храм из реестра. По мнению истца, здание необоснованно внесли в список выявленных памятников, поскольку нет доказательств того, что оно представляет архитектурную или градостроительную ценность. Приход обращался в госкомитет с просьбой представить документы в подтверждение оснований включения объекта в перечень — учетную карточку, паспорт объекта, историко-архитектурный опорный план и проект охранных зон, но так их и не получил. Ответчики не смогли предъявить их и в суде.

«Представленные документы подтверждают лишь факт включения объекта в списки выявленных объектов культурного наследия Челябинской области и не могут служить доказательствами, подтверждающими наличие оснований для принятия указанного объекта на государственную охрану», — говорится в определении суда от 10 мая текущего года.

Протоирей Михаил Горбунов сообщил „Ъ-Южный Урал”, что планирует провести реконструкцию храма по первоначальному проекту, не уточнив, сохранится ли что-то от исторического здания. «Будет храм. Архитектура будет соблюдена. У нас будет комплекс зданий в едином стиле с сохранением архитектурных особенностей фасада: административное здание и храм. По сути, внешне ничего не изменится», — рассказал священнослужитель. По его словам, планировалось приступить к работам в этом году, но пока идет доработка проекта.

Ни министерство культуры региона, ни госкомитет по охране памятников не обжаловали решение суда. В пресс-службе минкульта области сообщили, что все полномочия, связанные с охраной памятников, в прошлом году были переданы в госкомитет, и только это ведомство теперь занимается данными вопросами.

Председатель госкомитета охраны объектов культурного наследия Александр Баландин сообщил „Ъ-Южный Урал”, что хотя госкомитет не обжаловал решение суда, здание церкви в ближайшее время будет возвращено в перечень выявленных объектов культурного наследия. «Иск был не к нам, а к министерству культуры, которое в 1990-х включило здание храма в списки, но документы не были оформлены. Госкомитет не является правопреемником минкульта, поэтому мы не обжаловали это решение. Обсудили ситуацию на общественном совете при госкомитете, подготовили совместное заявление, подготовили материалы, в том числе архивные. На ближайшем научно-методическом совете будем рассматривать вопрос об обратном включении в реестр», — прокомментировал господин Баландин. По его словам, собственник предупрежден о том, что здание будет вновь включено в перечень выявленных ОКН. После возвращения в реестр памятников в течение года нужно будет провести государственную историко-культурную экспертизу здания. Если же оно к тому моменту будет разрушено, собственнику грозит штраф от 400 тыс. руб. и уголовная ответственность.

«Я считаю, это большой прокол нашего госкомитета, он пошел на поводу у РПЦ. Дело можно было выиграть, но юристы госкомитета проявили халатность. Изначально, в 1994 году, здание было включено в перечень ОКН почему-то не как больничное — старый цейхгауз, а как храм. Эту ошибку надо было давно исправить, провести экспертизу, но не исправили, поэтому суд не выиграли. Я написал новое заявление о включении здания в перечень уже как цейхгауза, построенного в конце XIX века. Церковь будет обязана его восстановить», — прокомментировал ситуацию координатор инициативной группы градозащитников «АрхиСтраж» Юрий Латышев.

Юлия Гарипова, Иван Слободенюк