Сергей Князев раскритиковал парламентские процедуры

Судья Конституционного суда (КС) Сергей Князев выступил против отказа КС вмешаться в спор ожидающего приговора по делу о взятках экс-сенатора Константина Цыбко с Советом федерации (СФ). Он оспаривал закон «О формировании Совета Федерации», позволивший аннулировать статус и иммунитет сенатора в связи с его заменой еще до момента назначения преемника. Такая смена представителей регионов в СФ «ведет к произволу» и «дисквалификации парламентских процедур и решений», говорится в особом мнении судьи Князева.

Константин Цыбко, представлявший с 2010 по 2015 годы в СФ заксобрание Челябинской области, обжаловал в КС ст. 7 закона «О порядке формирования СФ», по которой переход полномочий от члена СФ к его преемнику осуществляется «со дня» вступления в силу решения регионального органа власти о назначении нового представителя. Сенатор Олег Цепкин получил мандат от челябинского заксобрания в день первого заседания нового созыва 24 сентября 2015 года, когда его предшественник Константин Цыбко еще участвовал в работе СФ и даже внес в Госдуму законопроект о праве прокуроров прекращать уголовные дела. Госдума подтвердила его полномочия, рассмотрев проект в первом чтении.

Однако аппарат СФ уволил его задним числом 23 сентября, то есть еще до назначения преемника. 24 сентября прокуратура утвердила обвинительное заключение и направила в суд дело господина Цыбко о получении двух взяток (на сумму около 27 млн руб. за содействие в избрании сити-менеджера Озерска и коммерческим интересам бизнесмена) уже без согласия СФ, как требуется в отношении действующего сенатора.

Исправить спорную запись в трудовой книжке по иску к СФ суды, вплоть до Верховного, отказались, посчитав, что полномочия сенатора прекратились «в момент начала календарного дня» (то есть в полночь) вступления в силу решения заксобрания о наделении полномочиями нового члена СФ. КС проверять такое толкование и основанные на нем даты не стал, указав, что спорная норма «не содержит какой-либо неопределенности».

Судья Сергей Князев с этим не согласен. Он отметил, что привязка прекращения полномочий cенатора к «началу календарного, а по сути, предполагаемого дня» принятия решения властями региона либо предполагает «обладание заинтересованными лицами непогрешимым даром предвидения, либо подразумевает придание решению о назначении нового члена СФ обратной силы». Назначение нового сенатора может не состояться (из-за отсутствия кворума, отклонения кандидатуры), а момент вступления в силу решений в регионах варьируется (в зависимости от принятия, подписания или опубликования акта), что ведет к расхождениям в сроках полномочий сенаторов. Непонятно также, должен ли сенатор участвовать в работе СФ в день передачи полномочий, отметил Сергей Князев.

«О заблаговременном прекращении» полномочий члена СФ, пусть «на несколько часов предшествующем» вступлению в силу решения о передаче мандата, не может быть и речи. Но «согласиться с судебной интерпретацией закона в деле Цыбко» значит придать назначению его преемника обратную силу, что «неминуемо поставит под угрозу дисквалификации все парламентские процедуры и решения СФ с его участием». По мнению судьи, «противоречивость регулирования ведет к произволу», и жалобу следовало рассмотреть.

«Правовая определенность при исчислении сроков и определении момента важна иногда с точностью до часов, минут и даже секунд. В деле сенатора дата прекращения полномочий имела особое значение, связанное с неприкосновенностью», считает глава аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова. Вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов отметил, что подобные ситуации возникали и раньше: «Когда Ленсовет был распущен указом Ельцина, об этом стало известно лишь на следующий день, когда мы заседали. Тем не менее датой увольнения в трудовых книжках стояла дата подписания указа. Хотя день увольнения — это последний день работы». В свою очередь, адвокат Сергей Голубок считает, что «в деле Цыбко проблема не в законе, а с совершенно незаконными решениями судов общей юрисдикции по его делу».

Константин Цыбко сказал “Ъ”, что признание ошибки в его трудовой книжке судами послужило бы «еще одним подтверждением нарушения его прав в период расследования». Ранее президентский совет по правам человека пришел к выводу, что «с большой долей вероятности» в расследовании дела Цыбко имеется следственная ошибка» (см. “Ъ” от 12 апреля 2016 года). Приговор по его делу будет оглашен 3 августа.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург