Андрей Райский о том, как пошлина на Apple Watch дошла до Верховного суда

Современного городского денди тяжело представить себе без портативных гаджетов. И почетное место среди них заняли смарт-часы, продажи которых в России быстро растут: только за первое полугодие 2017 года они увеличились на 40%, превысив 2,1 млрд руб. Но российская таможня обратила внимание на перспективный источник дохода для бюджета еще раньше, в декабре 2015 года. Тогда ведомство изменило квалификацию Apple Watch — если раньше они не облагались пошлиной как устройства для приема и передачи данных, то теперь гаджет отнесли к обычным «наручным часам, приводимым в действие электричеством».

Наверное, Apple простила бы такое унижение своего изобретения, если бы переквалификация товара не влекла за собой ввозную пошлину 10%. В результате в мае 2016 года ООО «Эппл Рус» оспорило новую классификацию в Арбитражном суде Москвы. Компания настаивала, что отображение времени не является главной функцией устройства и «умные часы» нужно относить к другой товарной позиции — «прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных», пошлина с которой не взимается.

Судьи, изучив инструкцию к товару, пришли к парадоксальному выводу. Да, Apple Watch — сложное электронное устройство (в состав которого входят процессор, антенна, динамик и микрофон), способное «выполнять различные, не зависящие друг от друга функции» (из которых невозможно выделить одну основную). Но раз уж оно предназначено для ношения на запястье, оснащено ремешком, экраном (циферблатом) и способно отслеживать время, то является «наручными часами». Такому аргументу действительно сложно что-то противопоставить. По этой логике и холодильник с дисплеем, транслирующим ТВ-программы, можно с успехом представить как телевизор. Но американской корпорации не удалось опровергнуть выводы суда ни в апелляции, ни в окружной кассации.

Причина переквалификации смарт-часов для меня очевидна — взимание пошлины 10% позволит пополнить российский бюджет в нынешних непростых экономических условиях. Забавно, что арбитражные суды в подтверждение своей позиции ссылались в том числе на наименование устройства — Watch, подчеркивая, что оно переводится с английского как «часы», мол, название подтверждает классификацию. Но если цепляться к словам, то notebook тогда должен классифицироваться как «записная книжка», а выпускаемые Samsung планшеты Tablet и вовсе как «таблетки» или «дощечки». Впрочем, шанс на прояснение ситуации у Apple все же есть — дело по жалобе корпорации передано в Верховный суд, который 13 сентября попытается разобраться в том, что же такое «умные часы».