Управляющий директор НРА — о предупреждении «Альфа-капитала»

УК «Альфа-капитал» обозначила проблемные банки. В письме клиентам управляющая компания сообщила о финансовых сложностях в «Открытии», Бинбанке, МКБ и Промсвязьбанке — по словам аналитиков, есть «большая вероятность», что ситуация вокруг этих кредитных организаций разрешится осенью, а значит, рискам подвержены субординированные облигации названых банков. Альфа-банк уже прокомментировал клиентскую рассылку своей дочерней структуры: представители кредитной организации назвали письмо частным мнением аналитика. Между тем, ЦБ попросил ФАС проверить «Альфа-капитал» на предмет недобросовестной конкуренции. Ситуацию в беседе с ведущей «Коммерсантъ FM» Наталией Боевой прокомментировал управляющий директор Национального рейтингового агентства Павел Самиев.

— Как это письмо можно воспринимать? Разрешено ли использовать такие формулировки в письмах для клиентов?

— С одной стороны, конечно, аналитик может давать рекомендации, собственно, он и должен давать рекомендации своим клиентам по объектам вложений, по активам. С другой стороны, конечно, смущает формулировка сама. Я, в общем-то, не очень понял, что он имел в виду под окончательным решением ситуации. Это очень странная даже с точки зрения русского языка формулировка, я уже не говорю про содержание. И, наверное, это уже некоторый перебор. Аналитик не должен, наверное, прогнозировать регулятивные, в том числе, действия в отношении банков, риски такого плана. Нужно более аккуратно подходить к формулировкам. Но раз уже Альфа-банк заявил о том, что это частное мнение, не мнение даже самой управляющей компании, не мнение группы, а отдельного аналитика, то вопрос в том, что была ли санкция на такую рассылку, мог ли он в принципе рассылать такое сообщение. Наверное, вопросы здесь такие.

— Как атаку на конкурентов, наверное, нельзя это рассматривать при условии, что головная структура все опровергает?

— Атака на конкурентов — это вопрос всегда очень сложный, потому что может быть анонимная атака на конкурентов. Различные черные списки, слухи, которые распространяются вокруг отдельных банков — мы сейчас действительно видим, что ситуация напряженная вокруг нескольких банков, много негативного фона, явно есть такая кампания, я бы сказал. Поэтому вопрос сложный. Наверное, в данном случае, с учетом официального заявления Альфа-банка, не так жестко я бы ставил вопрос, наверное, это не совсем атака на конкурентов. Банк совершенно четко заявил свое отношение — он продолжает работать и с «Открытием», и с Бинбанком, и с МКБ, и с Промсвязьбанком, и не считает это позицией самой группы.

— А как регулируется выпуск подобных рекомендаций? В управляющих компаниях есть ли какие-то четкие правила?

— В разных компаниях правила разные. Конечно, здесь нужно соблюдать и этику делового поведения, и те рамки, которых должны придерживаться аналитики, инвестиционные консультанты. Нужно, конечно же, предупреждать о рисках — это одна из задач аналитиков. Но нарушением здесь может быть и то, что, если аналитики говорят о действиях, которые предприняли уже банк или компания в отношении определенных активов, а дальше он дает только после этого рекомендации клиентам что-то делать — это уже некоторые нарушения, здесь есть определенные рамки. И, конечно же, прямые заявления о том, что кто-то из участников рынка подвержен риску регулятивному — это уже выходит за рамки стандартных сообщений, которые могут рассылать аналитики.

— Может ли эта рекомендация и резонанс в СМИ привести к панике вкладчиков названных банков?

— Негативный фон сохраняется уже некоторое время по этим банкам в силу ряда событий, которые происходили, в силу некоторых сообщений, которые по этим банкам уже были в прессе. Но я не думаю, что сейчас после этого сообщения будет какой-то массовый отток. Мне кажется, нет. С учетом того, что действительно Альфа-банк выпустил сообщение сегодня утром, дезавуировав фактически это письмо, эту рассылку, и с учетом того, что негативный фон уже был определенное время и уже, наверное, отыгран, те вкладчики, те инвесторы, которые нервничали по поводу этих банков, они уже, в общем-то, наверное, предприняли какие-то свои действия по этому поводу. И нового оттока большого, мне кажется, ожидать уже не стоит.

— В целом ситуация в банковском секторе насколько стабильна? Почему так активно обсуждаются риски в крупных банках?

— Ситуацию, конечно, стабильной назвать нельзя, на самом деле. Я бы не сказал, что все спокойно. Даже само по себе хождение постоянное такой информации, черных списков, слухов о том, что есть проблемы у крупных банков — конечно, это говорит о том, что ситуация не очень спокойная, не очень стабильная. Мы понимаем, что есть хвост проблемных активов, который еще тянется с 2008-2009 года и с 2014-2015 года, есть и другие проблемы, не только с качеством портфеля кредитного у ряда крупных банков. Но, с другой стороны, сейчас мы видим, действительно, скорее, в большей степени информационную атаку — надо называть вещи своими именами. Информационная атака на эти банки есть, если ее последствия сгладить, если будет четкая позиция регулятора — он уже начал ее обозначать, — то, мне кажется, что панику можно будет пресечь. Если паника не будет развиваться среди кредиторов и вкладчиков, то, конечно, ситуация может нормализоваться. Главное сейчас — не допустить, чтобы действительно были большие оттоки клиентской базы, большие оттоки кредиторов и вкладчиков, которые могут нарушить ситуацию с ликвидностью. Этого допускать нельзя.