Андрей Райский о таинственном исчезновении судебного акта

Странная история с исчезновением решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга о снятии ареста с греческого танкера Delta Pioneer получила продолжение. Спор о взыскании 3,37 млрд руб. с греческой Pontoporos Special Maritime Enterprise в пользу Приморского торгового порта и структуры «Транснефти» был вызван причинением ущерба причалу. В качестве обеспечения танкер был арестован, но греческая сторона смогла это оспорить — и 22 мая судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга Ольга Клиницкая сняла арест. 24 мая Pontoporos получила заверенную копию акта. Но тем же вечером он исчез из картотеки арбитражных дел (КАД), а на следующий день, 25 мая, в КАД появилось уже определение об отказе в снятии ареста с противоположной мотивировочной частью. Pontoporos обжаловала их оба, вероятно, чтобы привлечь внимание к абсурдности ситуации.

На днях 13-й арбитражный апелляционный суд наконец-то опубликовал тексты решений по жалобам Pontoporos. По первой — на оставление ареста танкера в силе — суд предсказуемо отказал. А вот со второй жалобой — на определение о снятии ареста, выданное, а затем исчезнувшее,— получилось куда интереснее. Апелляция прекратила производство по делу, сославшись на отсутствие оспариваемого акта в его материалах, в КАД и в сервисе «Мой арбитр». При этом произошла путаница, так как оба определения вынесены одной датой, апелляция написала, что судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, влекущих его отмену, но при вынесении какого акта, неясно.

На запрос апелляции первая инстанция ответила, что определение о снятии ареста действительно выдавалось, но назвала его «технической ошибкой». Апелляция указала ответчику, что факт выдачи этого акта может являться основанием для привлечения неких лиц к дисциплинарной ответственности, но не означает возможности его оценки в апелляционном порядке, так как определения «фактически не существует». Получился замкнутый круг. С одной стороны, суд признал, что определение о снятии ареста действительно было. С другой стороны, по мнению апелляции, этого акта не существовало, а значит, и оспаривать нечего.

Еще в начале августа юристы говорили о признаках вмешательства в дело неких посторонних лиц. Лично у меня подозрений теперь еще больше — особенно учитывая то, что после пропажи акта судья Клиницкая была заменена председателем судебного состава. Греческим морякам, впрочем, эти сомнения вряд ли помогут. «В последнее время на случайность или техническую неисправность можно списать что угодно, даже самопроизвольно стреляющий пистолет в гостинице в центре Москвы»,— иронизирует управляющий партнер АБ КИАП Андрей Корельский. По его словам «доказать, что это была чья-то намеренная злая воля, стало практически невозможно».