Регулятор выявил нарушения в выдаче бесплатных микрозаймов

Банк России заинтересовался политикой штрафов микрофинансовых организаций (МФО) по беспроцентным займам, которые активно используются для привлечения новых клиентов. Регулятор счел незаконными драконовские штрафы по таким ссудам, и суды трех инстанций признали его позицию правомерной. После такого прецедента МФО, вероятно, придется отказаться от таких ссуд или же существенно отредактировать условия договоров, обеспокоены участники рынка.

Вчера было обнародовано постановление Арбитражного суда Московского округа, который, как и нижестоящие судебные инстанции, встал на сторону ЦБ в вопросе применения санкций по микрозаймам под 0% в случае просрочки. Такие займы МФО нередко используют в рамках кампании привлечения новых клиентов (то есть только как первый заем). В данном случае одна из крупных микрофинансовых компаний «Е заем» (3-е место по портфелю займов «до зарплаты») оспаривала в суде предписание регулятора относительно высоких штрафов по таким займам. Несмотря на то что заем был, по сути, бесплатным, в условиях договора были прописаны серьезные санкции — в случае просрочки процентная ставка увеличивалась на 2,2% годовых в день. При этом по закону «О потребительском кредите (займе)» размер штрафов и пени не может быть больше 20% годовых по всем видам займов и не более 0,1% в день по беспроцентным. Однако компания пыталась убедить суд в том, что повышенный процент — это мера повышения ответственности должника, а не штраф, но поддержки в суде с такой трактовкой не нашла.

Как сообщила “Ъ” управляющий директор сервиса онлайн-кредитования «Е заем» Лига Трупа, предписание было получено в октябре 2016 года и компания его исполнила (изменила размер ставки). «Но с подходом регулятора мы не согласны, после направления в ЦБ отчета о выполнении предписания мы подали жалобу в Арбитражный суд». На сегодняшний день компания не решила, будет ли она обжаловать постановление Арбитражного суда Московского округа в Верховном суде или нет.

Спор вокруг штрафов по беспроцентным ссудам заинтересовал участников рынка, так как выдача таких займов — распространенная практика. «Подобные займы, как правило, предлагают новым клиентам как маркетинговый инструмент,— объясняет гендиректор сервиса онлайн-займов “Робот Займер” Сергей Седов.— Для участников рынка данное решение может послужить примером и толчком к приведению в соответствие условий договоров займа». По мнению независимого члена СРО МиР Александра Арифова, излишне «креативный» подход кредиторов в попытках обойти установленное законом ограничение по размеру санкций играет не только против подобных изобретателей, но и против рынка в целом. «И поэтому я могу назвать положительным моментом появление подобных решений, как и совпадение позиции ЦБ с позицией судов»,— заключает он.

Впрочем, участники рынка уверены, что и после выхода судебного решения займы под 0% не уйдут в прошлое, а лишь вдохновят участников рынка задуматься над правильным оформлением документов. По словам гендиректора MoneyMan Бориса Батина, микрокредитор вправе выдать заем, к примеру, на месяц под определенный процент и при этом сделать первую неделю «льготной» — в данном случае претензий регулятора не будет. «Важно, чтобы в самом договоре займа была указана ставка отличная от нуля,— рассуждает гендиректор МФК “СМСфинанс” Александр Артемов.— А потом можно оформить как подарок клиенту начисленные проценты по этому займу». Впрочем, отдельные игроки, активно использующие займы под 0%, так и делают. «По сравнению с другими компаниями у нас другой подход к работе с подобным продуктом: мы не указываем в договоре нулевую ставку,— рассказывает гендиректор МФК “Саммит” Амира Васильева.— По условиям договора по продукту “ПростоНоль” на сумму займа начисляются проценты за пользование займом по ставке 795,70% годовых, но при выполнении клиентом условия возврата суммы займа в течение семи дней включительно фактически начисленные проценты подлежат списанию в полном размере (2,18% в день)».

Вероника Горячева