Ведомство предлагает местным властям не закладываться на доходы от штрафов

МВД предложило изменить правила бюджетного планирования на региональном уровне: власти не должны учитывать количество нарушений ПДД при формировании прогноза дохода. Это приводит к тому, говорят в ведомстве, что инспекторы, ориентируясь на утвержденные показатели, фактически работают по «палочной системе». Кроме того, не все нарушения оборачиваются штрафами, суды могут назначить арест и обязательные работы. В Госдуме идею МВД поддержали, однако столичные власти, получающие миллиарды рублей от штрафов в городской бюджет, призывают оставить существующую систему.

МВД начало разработку поправок к постановлению правительства №574, в котором содержится методика прогнозирования поступлений в бюджеты. Уведомление об этом опубликовано на regulation.gov.ru.

В действующей редакции документа сказано: для расчета «прочих доходов» в бюджет учитывается в том числе «количество правонарушений», в случаях если размер платежа зафиксирован. В МВД называют такой подход «нецелесообразным». Во-первых, это приводит к «установлению показателей в работе сотрудников полиции», то есть фактически к возвращению «палочной системы», от которой МВД уже давно отказалось. Во-вторых, говорят в ведомстве, прогноз не может основываться на количестве правонарушений, поскольку не все они влекут штраф: суды могут применять арест, лишение прав, а в случаях штрафной вилки назначать минимальный штраф. Кроме того, значительная часть граждан оплачивает штрафы с 50-процентой скидкой, спрогнозировать их точное число тоже нельзя. «Действующая в настоящее время методика прогнозирования поступления доходов предполагает стопроцентное исполнение вынесенных постановлений, что представляется невозможным в силу субъективных причин»,— резюмируют в МВД.

По данным Счетной палаты (СП) РФ, в 2015–2016 годах ГИБДД вынесла 16,2 млн постановлений на сумму 146,9 млрд руб., из них исполнено 73,1%.

Аудиторы СП еще в июле 2017 года заявляли о «низком качестве прогнозирования доходов бюджетов бюджетной системы в территориальных органах МВД». За два прошлых года фактические сборы от штрафов в бюджеты разных уровней превысили план в среднем на 64%, или на 48,4 млрд руб., следует из данных СП.

Проблема, обозначенная МВД, обсуждается уже несколько лет. Ситуация обострилась в связи с лавинообразным ростом числа камер (сейчас на дорогах более 13 тыс. зон контролируются комплексами) и, как следствие, выносимых штрафов. В 2016 году по данным с комплексов вынесено более 61 млн постановлений, на 22% больше, чем годом ранее, и одновременно более 70% вообще всех штрафов в отношении водителей. При этом еще в 2014 году в Генпрокуратуре предупреждали, что зачастую применение камер «нацелено не на предупреждение и пресечение нарушений ПДД, а на пополнение региональных бюджетов». «Привязка к количеству правонарушений — исторически сложившаяся и абсолютно извращенная форма планирования,— заявил первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков “Ъ”.—

В результате органы власти кровно заинтересованы в том, чтобы назначить больше штрафов. Камеры из средства профилактики правонарушений превратились в инструмент зарабатывания денег».

В пресс-службе СП “Ъ” документ не прокомментировали. В Минфине, отвечая на запрос, перенаправили в Минтранс, там, в свою очередь, “Ъ” ответили, что вопрос находится «не в компетенции» ведомства.

Отметим, что лидером среди регионов по сбору средств от штрафов по линии ГИБДД является бюджет Москвы. В 2015 году поступления составили 11,3 млрд руб. (данные отчета об исполнении бюджета города Москвы). В 2016 году этот показатель составил уже 13,1 млрд руб. (данные департамента финансов Москвы) — 0,7% от общего объема доходов бюджета. Это связано как с огромным автопарком (в Москве зарегистрировано более 4,5 млн автомобилей), так и с рекордным числом камер на дорогах (более 1,4 тыс. стационарных комплексов). За восемь месяцев автовладельцы Москвы получили более 18,1 млн штрафных «писем счастья», это на 80% больше, чем годом ранее.

В столичном департаменте финансов “Ъ” заявили, что действующий подход к «прогнозированию поступлений» является «правильным». «Реализация указанного порядка прогнозирования поступления штрафов требует соответствующей организации внутреннего учета у главного администратора доходов (МВД.— “Ъ”),— заявили “Ъ” в ведомстве.— Иные способы прогнозирования не позволяют учитывать особенности поступления штрафов в прогнозируемом периоде — например, установку новых комплексов видеофиксации правонарушений, увеличение личного состава инспекторов, изменение порядка уплаты штрафов».

Иван Буранов