Регулятор не стал блокировать сделки по поддержке ликвидности

Даже после перехода банка «ФК Открытие» под управление ЦБ сделки межбанковского кредитования с санируемым банком «Траст» не прекратились. Так, в минувшую пятницу «Траст» выдал кредит материнскому банку в размере 58,6 млрд руб., что превышает 15% от размера его активов. С одной стороны, у «Открытия» в текущем статусе нет послаблений по нормативам, а значит, ему по-прежнему нужна ликвидность. Но при этом регулятор неоднократно критиковал участников рынка за то, что они используют санируемые банки для решения собственных проблем, но и сам не прекратил эту порочную практику.

Поздно вечером 11 сентября банк «Траст» сообщил о предоставлении крупного межбанковского кредита на сумму 58,6 млрд руб. банку «ФК Открытие». В пресс-службе банка «ФК Открытие» сообщили лишь, что речь идет о замещении кредита «ФК Открытие» банку «Траст», но на вопросы по существу сделки не ответили. Однако опрошенные “Ъ” эксперты указывают, что формулировка сообщения четко указывает на то, что выдачу кредита осуществил сам «Траст». Собственно, аналогичные формулировки содержались в сообщениях «Траста» в июле-августе, когда тот предоставлял ликвидность материнскому банку, столкнувшемуся с катастрофическим оттоком клиентских средств (в общей сложности за два месяца клиенты забрали из «ФК Открытие» более 500 млрд руб.).

За два месяца до того, как в ситуацию с «ФК Открытие» вмешался ЦБ, «Траст» провел порядка двух десятков таких сделок на десятки миллиардов рублей. Однако 29 августа в банк была введена временная администрация ЦБ, и теперь все сделки проходят под ее контролем. В ЦБ от комментариев отказались. Теоретически вмешательство регулятора должно было успокоить инвесторов и свести на нет панику вкладчиков, активно изымающих деньги из банка. То есть можно было предполагать, что в сентябре у «Открытия» уже не будет такой потребности в ликвидности, как в июле-августе (но судить об этом можно будет только по сентябрьской отчетности, которая будет опубликована в середине октября). «Но вероятно, отток средств продолжается (тем более ЦБ не вводил традиционный мораторий на погашение обязательств, и клиенты могут свободно забирать свои вклады), и “Открытие” замещает его привычным для себя способом»,— рассуждает финансовый директор банка из топ-30. «Временная администрация решений по кредитам не принимает и действует в рамках решений, одобренных органами управления банка, но если сделки кажутся ей экономически нецелесообразными или сомнительными, она вправе их приостановить»,— поясняет топ-менеджер крупного банка.

Тот факт, что подобные сделки продолжают осуществляться уже под управлением и контролем временной администрации, с одной стороны, означает, что они имеют рациональную экономическую суть и не носят фидуциарного характера, рассуждает глава группы банковских рейтингов АКРА Кирилл Лукашук. «С другой стороны, привлечение ликвидности банком, который может ее получить в гораздо больших объемах от ЦБ, выглядит странно. Не исключено, что эти сделки, к примеру, могут заключаться в целях регулирования нормативов ликвидности»,— полагает эксперт. Напомним, что на прошлой неделе ЦБ ввел собственный инструмент по экстренной поддержке ликвидности (см. “Ъ” от 5 сентября) банков.

Но специфика данной ситуации в том, что статус «Открытия» пока не определен — временная администрация обследует его финансовое состояние и по его результатам будет принято решение о дальнейших мерах в отношении банка. Таким образом, пока у «Открытия» нет послаблений, доступных санируемым банкам (в частности, «Трасту»), например, нарушать нормативы. «Очевидно, что пока в отношении “Открытия” не одобрены меры по предупреждению банкротства, банку нужно соблюдать нормативы, а также расплачиваться по своим обязательствам перед кредиторами, чтобы не допустить ситуации, когда ЦБ будет обязан отозвать у него лицензию,— указывает партнер “Ионцев, Ляховский и партнеры” Игорь Дубов.— Но назвать такие кредиты экономически обоснованными для банка “Траст” нельзя, ведь тот мог разместить свою ликвидность в более доходные и надежные инструменты. Объективно данная ситуация выглядит цинично, ведь сам регулятор говорил, что погашение кредитных нот “Траста” (по которым было подано много судебных исков.— “Ъ”) нецелесообразно, так как препятствует восстановлению его финансового положения, и в то же время ЦБ одобряет сделки по предоставлению кредитов для поддержки платежеспособности “Открытия”».

Юлия Локшина