Россияне путаются в датах и личностях
ВЦИОМ выяснил, что и как знают граждане из истории страны
Социологи ВЦИОМа в ходе опроса, проведенного в связи со 100-летием революции 1917 года, протестировали знания россиян по истории и выяснили: они фрагментарны настолько, что у большинства граждан не может быть полноценного понимания исторических процессов. Историки считают это тревожным сигналом, потому что «уроки истории» должны извлекать и те, кто управляет государством, и рядовые граждане.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ
Россияне уважительно относятся к истории — 96% заявили социологам, что «историю России важно знать». При этом граждане критично оценивают собственные знания. 40% считают, что они знают историю плохо, и еще 7% — «очень плохо». Знатоков истории меньше: 41% считает, что знает ее хорошо, из них 3% — «очень хорошо».
ВЦИОМ не стал полагаться на самооценку респондентов, задав им дополнительные вопросы на знание исторических событий и личностей ХХ века. Выяснилось, что только 11% россиян знают, что большевики в октябре 1917 года свергли Временное правительство. 65% дали другие ответы, среди которых преобладает вариант «большевики свергли царя». Только 7% в курсе, что фраза «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия» принадлежит премьер-министру царского правительства Петру Столыпину, 83% не смогли ответить на вопрос, 10% ответили неправильно. Годы русско-японской войны (1904–1905) точно известны лишь 9%, 57% — дат не знают, 34% путаются в них. Дату выхода России из Первой мировой войны (3 марта 1918 года) не назвал ни один опрошенный.
Новейшая история страны тоже запомнилась россиянам фрагментарно (см. график). В частности, детали борьбы в президентской гонке 1996 года забыли даже те, кто тогда голосовал и пока не успел состариться. 40% тех, кому сейчас порядка 45 лет, не смогли ответить, кто был главным соперником Бориса Ельцина. То, что им был лидер КПРФ Геннадий Зюганов, вспомнили только 34%.
При такой фрагментарности знаний «говорить о понимании глубинных исторических процессов не приходится», заявил “Ъ” руководитель практики политического анализа ВЦИОМа Михаил Мамонов. Особенно тревожит социолога поколение от 18 до 35 лет, среди которых доля «затрудняющихся с ответом» колеблется от 50% до 90%. По мнению господина Мамонова, «отказ от традиционных методов обучения истории приводит к тому, что молодежь знает и помнит лишь то, что видела в фильмах и телепередачах», а незнание истории «ведет к отсутствию политических ориентиров». Правда, молодежь оценивает свои знания заметно критичнее старшего поколения: 62% тех, кому сейчас 25–35 лет, считают свои знания плохими и очень плохими.
«Получается, академическая наука — сама по себе, люди — сами по себе»,— заявила “Ъ” гендиректор Музея современной истории России Ирина Великанова. Восполнить между ними связь «только школа не в состоянии», полагает она, к популяризации истории должны подключиться «музейное сообщество, современные средства информации и коммуникации». Госпожа Великанова считает, что за «незнание своих уроков история наказывает» не только политических деятелей, но и «любого гражданина, который идет голосовать и делает выбор».