Надзорные ведомства оценили по способности обсуждать с бизнесом их деятельность

Аналитический центр при правительстве (АЦП) подвел промежуточные итоги кампании «балансовых мероприятий» реформы контрольно-надзорной деятельности (КНД) — публичных обсуждений правоприменительной практики по первому полугодию 2017 года. Среди регионов с открытостью лучше всего справлялись надзоры в Алтайском крае, Саратовской области и Якутии, хуже всего — в Крыму. Среди органов власти «вмененная открытость» лучше всего удается Россельхознадзору, Росприроднадзору, Росздравнадзору и ФТС, меньше всего — Ространснадзору и ФАС.

Мониторинг качества публичных мероприятий АЦП проводил по поручению куратора надзорной реформы в Белом доме, министра по делам «Открытого правительства» Михаила Абызова. Основные данные рейтинга АЦП, который будет представлен 22 сентября на конференции по реализации приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности» в Подмосковье, есть в распоряжении “Ъ”. В настоящий момент это один из основных инструментов, с помощью которого проектный комитет реформы КНД может оценивать понятность смысла и технологий изменений в контроле и надзоре со стороны основной массы персонала и руководства соответствующих ведомств, работающих в регионах. Открытые «балансовые» мероприятия (в первом полугодии 2017 года их было проведено 1360, на следующие два квартала намечено более 600 — видимо, это в целом крупнейшая кампания публичных мероприятий для надзорных структур в РФ), как предполагается, будут основной площадкой коммуникаций надзоров с бизнесом, их публичный статус для ведомств, особенно в регионах, не слишком привычен — в России КНД практически всегда до старта реформы негласно считалась внутренним делом госструктур, доступ к информации о ней закрывался.

АЦП рейтинговал десять ведомств, участвующих в пилотных мероприятиях реформы (помимо перечисленных выше также Роструд, Ростехнадзор, Роспотребнадзор и МЧС), а также два ведомства, работающих по другим программам публичных мероприятий,— ФНС и МВД (они не рейтинговались). Оценивались по балльной системе параметры проведенных «балансовых мероприятий», которые проектный комитет явно намерен превратить в постоянно действующий институт — так, одним из критериев является наличие и содержание опубликованного плана открытых мероприятий на второе полугодие. Кроме того, часть данных получена анкетированием участников. По словам представителей проекта, основная цель рейтинга — выявить типовые проблемы с «балансовыми» мероприятиями и повысить качество коммуникаций с бизнесом, выявить перспективные практики.

Довольно интересны высокие показатели таможни, считающейся бизнесом довольно закрытой структурой, и необычно слабые результаты Федеральной антимонопольной службы. Напротив, итоговые баллы регионов оказались совершенно непредсказуемыми. В тройке лидеров — Алтайский край, Саратовская область и Якутия, почти столь же высокие результаты у Хакасии, Ростовской, Свердловской и Липецкой областей, а также ХМАО: лишь последний регион рассматривается обычно как территория с качественной регуляторной культурой (напомним, объектом изучения АЦП была открытость разных ведомств в регионах, не связанных друг с другом и мало зависящих от региональных властей). Среди аутсайдеров предсказуемо Крым и Севастополь, Кабардино-Балкарская Республика, но также и регионы, в которых, как считается, качество госуправления по ряду причин выше, чем в среднем,— Чукотка, Ульяновская и Новосибирская области, Ненецкий АО. Впрочем, пока рейтинг АЦП скорее измерение стартовой активности ведомств и территорий в реформе контроля и надзора, впоследствии ситуация может существенно поменяться.

Дмитрий Бутрин