Суд провел перерасчет
Бывший глава казанской УК «Мир Сервис» получил срок за незаконное пользование чужими средствами
Как стало известно “Ъ-Казань”, за злоупотребление полномочиями осужден бывший владелец и директор управляющей компании (УК) ООО «Мир сервис» Роман Прилепко. Согласно материалам дела, он не перечислил поставщикам коммунальных услуг собранные с жильцов более 12 млн руб. Признавшему вину господину Прилепко назначили два года и два месяца колонии-поселения. Он обжаловал приговор с намерением добиться условного срока.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Ново-Савиновский райсуд Казани рассмотрел уголовное дело в отношении 37-летнего бизнесмена Романа Прилепко. Согласно информации на сайте суда, Прилепко признан виновным по ч. 1 ст. 201 УК РФ «Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий в целях извлечения выгод и преимуществ». Согласно приговору, в 2008–2015 годы, являясь директором управляющей компании «Мир сервис», он незаконно использовал в своих целях денежные средства, поступавшие в его организацию для оплаты коммунальных услуг и ремонта жилых домов.
Согласно данным kartoteka.ru, УК была зарегистрирована в Казани в мае 2006 года с уставным капиталом 12,5 тыс. руб. Изначально господин Прилепко выступал в роли ее соучредителя, а в 2010 году стал единственным владельцем компании. УК обслуживала 13 многоквартирных домов в Ново-Савиновском, Вахитовском, Советском и Приволжском районах города. В настоящее время компания ликвидируется как недействующая. У господина Прилепко остался строительный бизнес.
В числе потерпевших в уголовном деле фигурируют 11 организаций, в том числе МУП «Водоканал», АО «Казэнерго» и АО «Татэнерго». Причиненный им ущерб, который, как сказано в приговоре, «в настоящее время не возмещен», превышает 12 млн руб.
Согласно материалам дела, УК заключила с этими организациями договоры на поставку в дома тепловой и электрической энергии, а также на водоснабжение и прием сточных вод. «Прилепко вверялись денежные средства, поступающие от собственников жилья в качестве оплаты за потребляемые коммунальные ресурсы», а УК обязалась их «своевременно перечислять» вышеназванным организациям «в объеме поставленных энергоресурсов». Однако, по версии следствия, господин Прилепко давал указания своим бухгалтерам часть средств оставлять на счету своей компании. Действовал он, сказано в приговоре, «стремясь кратковременно увеличить оборотные средства (УК.— “Ъ-Казань”) и получить дополнительную прибыль». В результате «Водоканал» недополучил более 3,2 млн руб., «Казэнерго» — 4,1 млн руб., «Татэнерго» — около 1,5 млн руб.
Согласно другим эпизодам, господин Прилепко утаил взносы граждан на капитальный ремонт домов на сумму свыше 4,3 млн руб. Со временем жильцы некоторых домов, недовольные работой УК, отказались от ее услуг и создали свои управляющие организации (они проходят потерпевшими по данным эпизодам). Например, в августе 2015 года жильцы домов № 36В, 34В и 34Б на улице Адоратского организовали товарищество собственников недвижимости «Адоратского». Тогда же выяснилось, что у домов имеется недоимка по взносам на капитальный ремонт перед некоммерческой организацией «Фонд ЖКХ РТ».
Как сказано в приговоре, в сентябре 2015 года господин Прилепко, «не желая быть привлеченным к уголовной ответственности», переложил свои обязанности директора на другого человека, а затем вышел из состава учредителей компании. Однако, не смотря на это, через некоторое время по заявлениям потерпевших правоохранительные органы возбудили уголовное дело.
Суд назначил господину Прилепко два года и два месяца лишения свободы в колонии-поселении. Отметим, свою вину он полностью признал, в связи с чем его дело было рассмотрено в особом порядке. В суде потерпевшие просили взыскать с него ущерб, однако ранее, в рамках уголовного дела, они не заявили соответствующие иски. «Данный вопрос при отсутствии надлежащих исков рассмотрен быть не может»,— сказано в приговоре.
Решение райсуда не устроило господина Прилепко, рассчитывавшего остаться на свободе. Как сообщили “Ъ-Казань” в Верховном суде Татарстана, к ним поступила апелляционная жалоба осужденного, который просит изменить приговор и назначить ему условный срок.