Что думают о фильме посмотревшие его депутаты

28 сентября для членов комитета Госдумы по культуре в ГУМе прошел закрытый показ фильма Алексея Учителя «Матильда», к нему присоединились несколько депутатов из других комитетов. “Ъ” опросил парламентариев, какие впечатления у них сложились о фильме, из-за которого разгорелся не один скандал еще до его премьеры.

Олег Лавров, заместитель председателя комитета Госдумы по культуре:

Фильм впечатлил. Шикарная режиссерская работа, шикарная операторская работа, «Матильда» войдет в десятку лучших фильмов последних лет. Меня, собственно, в последние годы впечатлило два фильма, это «Время первых» (я имею отношение к космосу) и «Матильда». Кроме того, у меня изменилось отношение к Николаю II. Раньше я считал его слабым человеком, а в фильме увидел человека, который между любовью и служением выбрал служение, выбрал родину. По фильму понятно, что режиссер глубоко симпатизирует своему главному герою, любит его. Спасибо Алексею Учителю за прекрасный, высокохудожественный фильм про любовь. Когда спадет пена и фильм выйдет на широкий показ, зрители оценят его по достоинству. Вообще, я считаю, что художника может судить только зритель, и я рад, что наши правоохранительные органы взялись за тех, кто пытается это сделать за всех нас.

Ольга Казакова, заместитель председателя комитета Госдумы по культуре:

Фильм «Матильда» я воспринимаю скорее как художественный, чем как исторический, причем воспринимаю его так сквозь призму той дискуссии, которая вокруг него разгорелась. Считаю, что накал этой дискуссии ничем не оправдан, всем нужно успокоиться. Исторических искажений в фильме я не увидела, в нем есть «додумывания», которые понятны — мы же не были свидетелями личных разговоров Николая II, не могли видеть, как он молится… Самое главное то, что в фильме я не увидела никакого нарушения буквы закона. Что же касается морально-этических оценок, то тут можно спорить, высказывать разные точки зрения, только пусть это будет диалог, а не погромы. В фильме присутствует сказка — это история любви. Кроме того, фильм наверняка вызовет исторический интерес у зрителей. Возможно, некоторые из них захотят изучить переписку Николая II, и это, безусловно, хорошо.

Станислав Говорухин, режиссер, председатель комитета Госдумы по культуре:

С точки зрения истории в фильме «Матильда» допущены ошибки, хотя и незначительные. Я не доктор исторических наук, но историю России начала ХХ века изучил достаточно основательно, в этом смысле претензии к фильму у меня есть. С художественной точки зрения Учитель — сильный режиссер, плохих картин он не снимает, претензий художественного плана к фильму у меня нет. Но фильм абсолютно не стоит того шума, который поднят вокруг него. Большинство посмотревших фильм зрителей, например, на Дальнем Востоке, выходя из кинозалов, разводили руками: из-за чего такой шум? Скандал, конечно, привлечет дополнительных зрителей, но и только. Все-таки фильм живет не два уикенда, а несколько лет или даже десятилетий. Я сомневаюсь, что фильм «Матильда» будет жить долго. Однако все мы живем в обществе, а общество в связи с этим фильмом взбудоражено, многим хочется понять, на какую сторону встать в этом конфликте, а вдруг депутат Поклонская права? Поэтому найдется немало тех, кого ноги сами понесут на просмотр этого фильма.

Ольга Германова, член комитета Госдумы по культуре:

В фильме показан мучительный выбор Николая II между любовью и родиной. Он выбирает родину. Лично я после этого фильма стала относиться к Николаю II лучше, чем относилась до этого. Он был человеком государственного масштаба. Не понимаю, почему вокруг фильма поднялся такой шум. Это красивая мелодрама. Посмотрите и сделайте выводы сами.

Михаил Емельянов, первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству:

Я не люблю высказывать мнение о том, чего я не видел или не читал, поэтому до просмотра фильма у меня не было никакого четкого к нему отношения. А теперь после его просмотра могу точно сказать, что стал его сторонником. Это замечательный фильм о любви. О трагической любви молодых людей, которые не могут быть вместе в силу разного социального положения, о выборе между долгом и любовью. Что касается всех нападок на этот фильм, я просто не понимаю, из-за чего они были и на чем они основаны. На мой взгляд, как в свое время история с Pussy Riot нанесла большой ущерб либеральному направлению, так и травля «Матильды» наносит огромный ущерб патриотическому направлению. Патриотизм и мракобесие несовместимы, а травля «Матильды» есть не что иное, как мракобесие. Все, кто выступал против этого фильма по политическим мотивам, мракобесы.

Елена Драпеко, первый заместитель председателя комитета Госдумы по культуре:

Мне очень понравился фильм. Прекрасно снят с точки зрения искусства, хорошие операторские и режиссерские работы, замечательно играют артисты. Фильм нежный, красивый, он о чистой любви и страсти, о долге, он снят с большим уважением к России, там ничего такого, что могло бы кого-то или что-то оскорбить, даже близко нет. Я так и не поняла, из-за чего все это вокруг него разгорелось. У нас всякой дряни сейчас столько снимают, и я не понимаю, почему Поклонская так впилась именно в этот фильм. Считаю, что надо идти смотреть этот фильм, он действительно снят на хорошем мировом уровне, он рассказывает историю российского царского дома с большой симпатией. Я никогда не была сторонницей дома Романовых, но теперь стала лучше относиться к Николаю II, которого прекрасно играет очень хороший актер, внешне даже очень похожий на него. И кроме Поклонской, никто не знает и никого не интересовало, где и в чем он раньше снимался. Я получила удовольствие от просмотра, могу всех поздравить с тем, что у нас появилось хорошее кино. На просмотре в зале собралось около 50 депутатов, и когда фильм начался, в зале зазвучали аплодисменты, всем он понравился. Все депутаты нашего комитета, кто присутствовал на просмотре, согласились выступить в защиту фильма.

Елена Бондаренко, член комитета Госдумы по культуре:

Мне фильм очень понравился, отличная, хорошо снятая картина и мне непонятно, из-за чего весь этот сыр-бор. Нас в зале было 50 человек и я по окончании сеанса я не слышала ни одного отрицательного отзыва. Давно не видела фильмов, так хорошо и качественно снятых. Прекрасно показан Николай, то, как перед ним был поставлен серьёзный выбор — долг или любовь, и он выбрал долг и страну. И непонятно, на чем основаны претензии, я не увидела ничего оскорбляющего. Я просто не понимаю, что происходит вокруг фильма. Теперь, после просмотра, для меня это еще большая загадка. Считаю, чем больше людей его посмотрят, тем будет меньше вопросов. Будем ждать его выхода на экраны и пусть зрители его оценят и сделают свой выбор.

Ярослав Нилов, депутат от ЛДПР:

Я ожидал другого после такой истерики, думал, там действительно бомба замедленного действия, которая влечет за собой негативное представление об исторических эпизодах, а этот фильм больше не об истории, а о любви. Теперь у меня более уважительное отношение к Николаю II, есть даже сострадание, сопереживание и сожаление.

Сергей Гаврилов, депутат от КПРФ:

Я долго думал над этим предложением (посмотреть фильм — “Ъ”) и решил не показывать пример своим детям. Я знаком со сценарием, смотрел трейлер, но считаю, что не стоит финансировать такие фильмы, дотировать их покупками билетов — хотя для нас показ был бесплатный. Приглашения поступили многим, я не спрашивал у коллег, кто из них согласился: думаю, некоторые из них не хотели бы потом это афишировать.