Минобрнауки предлагает ликвидировать диссоветы за допуск к защите некачественных работ
Минобрнауки рассматривает вопрос о ликвидации диссертационных советов, допускающих к защите некачественные работы, сообщила глава ведомства Ольга Васильева в интервью «РИА Новости». Министр пояснила, что после закрытия диссовет через какое-то время сможет возобновить работу в новом составе.
«Посмотрим, что будет дальше. То есть, совет пропускает столько-то лет назад, существует, а потом гражданин или группа граждан заявляет на некачественную работу. Совет остается на месте, а наш департамент и ВАК (Высшая аттестационная комиссия) работают огромное количество времени для того, чтобы либо признать, либо опровергнуть эту жалобу или письмо»,— объяснила госпожа Васильева.
Как уточнила глава Минобрнауки, с каждым случаем недобросовестного отношения диссертационных советов к защитам приходится разбираться большому количеству людей. «А если мы сейчас все-таки внесем положение об ответственности совета за пропущенные работы, я не говорю про плагиат, это вообще не обсуждается, а просто некачественные работы, тогда нам будет легче — и нам, и ВАКу, и департаменту, который у нас занимается оценкой»,— сказала министр.
Она добавила, что в настоящее время предложение находится на стадии обсуждения. «Делать что-то надо, потому что советы должны работать хорошо, качественно. Потому что получается, что все ложится на ВАК, все ложится на департамент Минобра, а те, кто пропустили эту работу, они остаются в стороне. Это неправильно. Это какая-то неправильная оборона»,— считает Ольга Васильева.
В понедельник экспертный совет ВАК по истории рекомендовал лишить министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук. Для объяснения этого решения эксперты подготовили официальное заключение о диссертации министра, которое направили в президиум ВАК. Ученые указали, что он «не открыл ничего нового». Президиум комиссии рассмотрит вопрос о лишении министра степени 20 октября.
О решении экспертов ВАК по диссертации Владимира Мединского читайте в материале «Ъ» «Автор игнорирует сведения источников, если они противоречат его тезисам».